Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-1064/18

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А12-23751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года по делу N А12-23751/2017, (судья Самсонов А.С.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ОГРН 1056164222290; ИНН 6164240637)

о взыскании 5 400 172,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, КУГИ Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ответчик, ООО "Пересвет-Регион-Дон") о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 2 133 247,80 руб., пени за период с 11.10.2016 по 30.04.2017 в размере 69 534,32 руб., а всего 2 202 782,12 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения ответчиком решения суда о взыскании задолженности по арендной плате.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 5 132 978,92 руб. и пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2017 в размере 267 193,62 руб., а всего 5 400 172,54 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года по делу N А12-23751/2017 иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате в размере 2 021 586 руб. 44 коп., пени в размере 105 221 руб. 85 коп., а всего 2 126 808 руб. 29 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 690 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что стоимость арендной платы по договору аренды N 1691-В не является регулируемой и не подлежит изменению в связи со сдачей многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрацией права собственности на квартиры.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03 июня 2015 года между КУГИ Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Пересвет-Регион-Дон" (Арендатор) заключён договор N 1691-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284 площадью 43 660 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, в жилом районе "Кирпичный", в границах, указанных в кадастровом паспорте, для строительства 10-ти этажных жилых домов общей площадью 28 370 кв. метров, 12-ти этажных домов общей площадью 51 696 кв. метров и 16-ти этажных жилых домов общей площадью 18 816 кв. метров.

Договор заключён сроком на 10 (десять) лет до 02.06.2025. По акту приема- передачи от 03.06.2015 арендованный ответчиком земельный участок передан ООО "Пересвет-Регион-Дон".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами на момент заключения договора в размере 5 783 204 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца.

По условиям пункта 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2015) размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная за годом, в котором заключен настоящий договор.

При этом Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанного нормативного акта (изменений и дополнений, вносимых в нормативный правовой акт).

С учетом вышеуказанных условий договора арендная плата в период с 03.06.2015 по 02.06.2016 составила 5 783 204 руб. в год, с 03.06.2016 по 31.12.2016 - в размере 6 153 329,06 руб. в год, а с 01.01.2017 - в размере 6 399 462,22 руб. в год.

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Регион-Дон" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 5 132 978,92 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 6.1. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2017 в размере 267 193,62 руб.

Согласно представленных ответчиком документов, на спорном земельном участке завершено строительство многоквартирных жилых домов: жилой дом по ул. Тимирязева, 35, жилой дом по ул. Тимирязева, 37, жилой дом по ул. Тимирязева, 31, жилой дом по ул. Ивановского, 4.

Квартиры в указанных жилых домах были переданы дольщикам, право собственности на квартиры зарегистрированы за гражданами в установленном законом порядке.

Согласно ответа Управления Росреестра по Волгоградской области, что право собственности на первую квартиру в жилом доме N 35 по ул. Тимирязева зарегистрировано 10.02.2017, в жилом доме N 31 по ул. Тимирязева - 05.05.2017, в жилом доме N 37 по ул. Тимирязева - 22.02.2017, в жилом доме N 4 по ул. Ивановского - 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Зайцевой Татьяне Федоровне (ООО "Вектор").

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 35 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.35, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284?

2. Какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 37 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.37, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284?

3. Какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 31 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.31, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284?

4. Какова площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 4 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для 4 его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.4, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284?

Согласно экспертного заключения N 76 от 20.10.2017 судебным экспертом Зайцевой Т.Ф. на вопросы суда даны следующие ответы:

1. Площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 35 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.35, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284, составляет 9 518 кв. метров.

2. Площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 37 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.37, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284, составляет 4 589 кв. метров.

3. Площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 31 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.31, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284, составляет 8 841 кв. метр.

4. Площадь земельного участка, занятая многоквартирным жилым домом N 4 с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами и необходимая для 4 его эксплуатации, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д.4, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060004:1284, составляет 6 513 кв. метров. Одновременно судебным экспертом в порядке части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно указано, что в адресном плане правильный адрес многоквартирного жилого дома, указанного судом как ул. Тимирязева, д.4, является ул. Ивановского, д.4.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно счел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По расчету истца арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 03.06.2015 по 02.06.2016 составила 5 783 204 руб. в год, с 03.06.2016 по 31.12.2016 - в размере 6 153 329,06 руб. в год, а с 01.01.2017 - в размере 6 399 462,22 руб. в год.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.10.2016 по 31.10.2017.

ООО "Пересвет-Регион-Дон" в установленном законом порядке 29.12.2016 сданы в эксплуатацию жилые дома N 35, 37 по ул. Тимирязева г. Волгограда (разрешение N 34-RU34301000-61192-2015 и N 34- RU34301000-61193-2015 соответственно), 31 марта 2017 года сданы в эксплуатацию жилые дома N 31 по ул. Тимирязева г. Волгограда (разрешение N 34-RU34301000-61284-2015) и до N 4 по ул. Ивановского (разрешение N 34- RU34301000-61285-2015).

Согласно ответа Управления Росреестра по Волгоградской области (т.1, л.д. 79), право собственности на первую квартиру в жилом доме N 35 по ул. Тимирязева зарегистрировано 10.02.2017, в жилом доме N 37 по ул. Тимирязева - 22.02.2017, в жилом доме N 31 по ул. Тимирязева - 05.05.2017, в жилом доме N 4 по ул. Ивановского - 16.05.2017.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса). В статье 1 Градостроительного кодекса даны основные понятия, используемые в кодексе.

Так, пункты 10, 13 этой статьи дают понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) и понятие строительства - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Следовательно, только с момента ввода в эксплуатацию и постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (объекта незавершенного строительства) цель договора аренды земельного участка может считаться достигнутой.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Учитывая вышеназванные нормы права и результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, начиная с 10.02.2017 часть спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284 площадью 9 518 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, и необходимая для эксплуатации дома N 35, перешла в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома N 35 по ул. Тимирязева г. Волгограда, а действие договора N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка в указанной части в соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекратилось.

Начиная с 22.02.2017 часть спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284 площадью 4 589 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, и необходимая для эксплуатации дома N 37, перешла в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома N 37 по ул. Тимирязева г. Волгограда, а действие договора N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка в указанной части в соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекратилось.

Начиная с 10.05.2017 часть спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284 площадью 8 841 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, и необходимая для эксплуатации дома N 31, перешла в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома N 31 по ул. Тимирязева г. Волгограда, а действие договора N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка в указанной части в соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекратилось.

Начиная с 16.05.2017 часть спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284 площадью 6 513 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Тимирязева, и необходимая для эксплуатации дома N 4, перешла в общую долевую собственность собственников жилых помещений дома N 4 по ул. Ивановского г. Волгограда, а действие договора N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка в указанной части в соответствии с положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекратилось.

Таким образом, в спорный период площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:1284, находящегося в аренде ООО "Пересвет-Регион-Дон" по договору N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка, составляла: в период с 01.10.2016 по 09.02.2017 - 43 660 кв. метров, в период с 10.02.2017 по 21.02.2017 - 34 142 кв. метров, в период с 22.02.2017 по 09.05.2017 - 29 553 кв. метров, в период с 10.05.2017 по 15.05.2017 - 20 712 кв. метров, а с 16.05.2017 по 31.10.2017 - 14 199 кв. метров.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора, размером арендной платы за весь земельный участок и площадью части земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Пересвет-Регион-Дон" в соответствующие периоды, размер арендной платы, подлежащей внесению в период с 01.10.2016 по 09.02.2017, составил 2 243 035 руб., в период с 10.02.2017 по 21.02.2017 - 179 208 руб., в период с 22.02.2017 по 09.05.2017 - 919 435 руб., в период с 10.05.2017 по 15.05.2017 - 49 092 руб., а в период с 16.05.2017 по 31.10.2017 - 369 055 руб.

На этом основании размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в спорный период с 01.10.2016 по 31.10.2017, составил в сумме 3 759 825 руб.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Как видно из материалов дела, ООО "Пересвет-Регион-Дон" в период с 01.10.2016 по 31.10.2017 внесло в качестве арендной платы по договору N 1691-В от 03.06.2015 аренды земельного участка денежные средства в сумме 1 738 238,56 руб.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Регион-Дон" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 2 021 586,44 руб. (3 759 825 руб. - 1 738 238,56 руб.).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 2 021 586,44 руб. не предоставлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ, условий заключённого между сторонами договора аренды требования, а также установленной судом первой инстанции размера задолженности по арендной плате за спорный период, требование истца о взыскании пени за период с 11.10.2016 по 31.10.2017 правомерны только в размере 105 221,85 руб.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года по делу N А12-23751/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский