Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-19807/17

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А60-49550/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ИФГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017,

вынесенное судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-49550/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Клининговая служба Чистота" (ОГРН 1106672010466, ИНН 6672318028, г. Екатеринбург)

к ООО "ИФГ" (ОГРН 1157746378294, ИНН 7724315978, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клининговая служба Чистота" (далее - общество "Клининговая служба Чистота", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФГ" (далее - общество "ИФГ", ответчик) о взыскании 225 000 руб. задолженности, 4 540 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 31.05.2017 по договору от 30.04.2016 N 5/05-2016 (4) на оказание клининговых услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Клининговая служба Чистота" (исполнитель) и обществом "ИФГ" (заказчик) заключен договор 30.04.2016 N 5/05-2016 (4) на оказание клининговых услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в течение срока действия настоящего договора на уборку помещений кинотеатра, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесье, дом 133, принадлежащих или находящегося на правах аренды заказчика.

Стоимость услуг по комплексной уборке торговых помещений составляет 45 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя, в соответствии с актом выполненных работ на основании выставленного счета. Если заказчик в течение четырех дней с момента получения акта письменно не заявил претензий к работе исполнителя в истекшем месяце, то акт считается подписанным, а работа принятой (пункт 3.2 договора).

В том случае, если договор вступает в законную силу не с первого числа календарного месяца, то оплата по договору заказчиком производится в течение 10 дней с момента получения счета на оплату услуг исполнителя (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по актам от 31.08.2016 N 195, от 01.10.2016 N 303, от 31.10.2016 N 298, от 30.11.2016 N 308, от 31.12.2016 N 353 на общую сумму 225 000 руб.

Заказчику направлена претензия от 14.04.2017 с требованиями об оплате задолженности и неустойки по договору.

Нарушение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что документы, представленные в Арбитражный суд Свердловской области, в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем ему неизвестны акты и счета, по которым взыскана задолженность. По расчетам ответчика, задолженность общества "ИФГ" перед обществом "Клининговая служба Чистота" составляет 180 000 руб.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, в том числе расчет задолженности, не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет), не представлялись, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что ответчику копия искового заявления направлялась, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.09.2017 (л.д. 9).

Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции сослался на реквизиты двусторонних актов, по которым взыскана задолженность.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 20.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 по делу N А60-49550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова