Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 10АП-1992/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А41-46377/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.17, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-46377/17 по исковому заявлению АО "Щелково Агрохим" к АО "Птицефабрика "Чамзинская" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Ермаков А.Е. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика - Уваров Е.И. по доверенности от 27.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Щелково Агрохим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Птицефабрика "Чамзинская" о взыскании 39 244 539,33 руб. задолженности по договору поставки химических средств защиты растений от 15.02.16 N 6/2016/СХ/Мр и 10 647 514,70 руб. неустойки.

Определением от 19.07.2017 Арбитражного суда Московской области утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в следующей редакции:

"Акционерное общество "Щелково Агрохим" в лице генерального директора Каракотова Салиса Добаевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "истец", с одной стороны, и акционерное общество "Птицефабрика "Чамзинская" в лице генерального директора Третьякова Сергея Яковлевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "ответчик", с другой стороны, и совместно именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А41-46377/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, в рамках гражданского дела N А41-46377/2017 по иску АО "Щелково Агрохим" к АО "Птицефабрика "Чамзинская" о взыскании основной задолженности за поставленный товар по договору N 6/2016/СХ/Мр от 15.02.2016 (далее - договор), пени за нарушение сроков оплаты товара и расходов по оплате государственной пошлины.

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик осуществляет погашение задолженности за поставленный товар по договору N 6/2016/СХ/Мр от 15.02.2016 в соответствии со следующим графиком:

Номер платежа	Срок оплаты	Сумма оплаты, руб.
1	до 30.05.2017 г.	5 621 550,51
2	до 30.06.2017 г.	8 042 310,24
3	до 31.07.2017 г.	11 136 819,89
4	до 31.08.2017 г.	14 693 858,69
Итого:		39 494 539 рублей 33 коп.

Ответчик обязуется перечислять денежные средства на расчётный счет указанный ниже:

Акционерное общество "Щелково Агрохим"

Юридический адрес (местонахождение): 141101, Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2

ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646, КПП 505001001

р/с 40702810140480100429 в Щелковском ОСБ N 2575 Сбербанка РФ г.

Москва

к/с 30101810400000000225 БИК 044525225

3. Стороны пришли к соглашению, что расчет пени за нарушение сроков оплаты товара происходит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
39 494 539,33	02.12.2016	30.05.2017	180	39 494 539,33 х 180 х 0.1%	7 109 017,08 р.
-5 621 550,51	30.05.2017	Оплата задолженности
33 872 988,82	31.05.2017	30.06.2017	31	33 872 988,82 х 31 х 0.1%	1 050 062,65 р.
-8 042 310,24	30.06.2017	Оплата задолженности
25 830 678,58	01.07.2017	31.07.2017	31	25 830 678,58 х 31 х 0.1%	800 751,04 р.
-11 136 819,89	31.07.2017	Оплата задолженности
14 693 858,69	01.08.2017	31.08.2017	31	14 693 858,69 х 31 х 0.1%	455 509,62 р.
-14 693 858,69	31.08.2017	Оплата задолженности
				Итого:	9 415 340,39 руб.

4. В случае соблюдения ответчиком графика погашения основной задолженности, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требования о взыскании с ответчика сумм пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 9 415 340 рублей 39 копеек, а в случае нарушения графика, сумма пени признается и выплачивается ответчиком.

5. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей, уплаченной истцом, и обязуется оплатить указанные денежные средства путем перечисления на расчетный счет истца, указанный в пункте 2 настоящего соглашения, в срок до 31 августа 2017 г.

6. Любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом N А41-46377/2017 сторонами друг другу не возмещаются.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела. Идентичность всех экземпляров проверена.".

АО "Щелково Агрохим" 17.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А41-46377/17, мотивированным неисполнением в добровольном порядке должником условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19.10.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявления АО "Щелково Агрохим" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А41-46377/17 отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе АО "Щелково Агрохим", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь ввиду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 АПК РФ), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается в ходе совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу, исходил из того, что представленные в материалы дела платежные документы свидетельствуют о погашении задолженности по договору поставки химических средств защиты растений N 6/2016/СХ/Мр от 15.02.2016 и выполнении АО "Птицефабрика "Чамзинская" условий мирового соглашения в полном объеме.

Указанный выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по договору поставки химических средств защиты растений N 6/2016/СХ/Мр от 15.02.2016 и выполнении АО "Птицефабрика "Чамзинская" условий мирового соглашения в полном объеме. При этом истец подтверждает полное погашение суммы основного долга по договору.

Между тем, выполнение условий мирового соглашения погашением только основной задолженности возможно в срок до 31.08.2017 (пункт 2 мирового соглашения). Как указывает истец, вопреки утвержденным мировым соглашением срокам ответчик произвел полное погашение задолженности 31.10.2017. Ответчик указанный факт не отрицает.

Следовательно, ответчик нарушил условия мирового соглашения, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, взысканию с АО "Птицефабрика Чамзинская" помимо суммы основной задолженности подлежит сумма начисленной пени в размере 9 415 340,39 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 12.12.2017 сумма начисленной неустойки ответчиком не выплачена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления АО "Щелково Агрохим" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А41-46377/17.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом, принявшим судебный акт, у апелляционного суда отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа в части принудительного исполнения определения о взыскании неустойки.

При таких данных, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Московской области с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-46377/17 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич