Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 06АП-413/18

г. Хабаровск

15 марта 2018 г.

Дело N А73-13957/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт"

на решение от 12.12.2017

по делу N А73-13957/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерьерПол ДВ"

о взыскании 51 860 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерьерПол ДВ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 860 руб.

Суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбудил производство по делу N А73-13957/2017.

Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец подал на этот судебный акт апелляционную жалобу, при этом не уплатил государственную пошлину, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Шестой арбитражный апелляционный суд предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины, принял апелляционную жалобу к производству определением от 24.01.2018.

Постановлением от 19.02.2018 суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом не разрешил вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 19.02.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд назначил вопрос о принятии дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению вопроса по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не оплачена, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного постановления о взыскании с истца в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец