Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-4920/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-102193/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. по делу N А40-102193/17, вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ЗАО "Элан" к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 791 руб. за период с 24.05.2016 г. по 22.09.2016 г., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Мишенко Ф.С. (по доверенности от 04.04.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Элан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 791 руб. за период с 24.05.2016 г. по 22.09.2016 г., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Закрытого акционерного общества "Элан" взыскано 4 158 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. судебные расходы удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда и присудить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование доказательств понесения указанных расходов истцом представлено платежное поручение от 11.04.2017 г. на сумму 20 000 руб., договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и и Матевосян Г.В.

С учетом представленных в обоснование заявления документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что иск был удовлетворен судом первой инстанции в части, в связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, согласно произведенному расчету, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

При этом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для их снижения, поскольку полагает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу, являются соразмерными.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для изменения определения суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 г. по делу N А40-102193/17 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Закрытого акционерного общества "Элан" 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев