Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-523/18

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-71124/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-523/2018) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-71124/2017 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - АО "Газпром газораспределение Калуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", Учреждение) 34 064 руб. 74 коп. задолженности по договорам от 01.12.2016 N 01-080-52-04-05-17 и N 01-080 52-01-03-17 за транспортировку газа в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением от 14.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования АО "Газпром газораспределение Калуга", удовлетворены.

21.11.2017 Учреждение обратилось в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просило изготовить мотивированное решение суда первой инстанции.

07.12.2017 решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 07.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом и ответчиком были подписаны два договора транспортировки газа по газораспределительным сетям N 01-080-52-04-05-17 и N 01-080-52-01-03-17, а также протоколы разногласий к ним были подписаны со стороны ответчика.

Общество осуществило транспортировку газа по своим сетям в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно. Ответчик, в свою очередь, отбирал газ, оставляя акты об объемах транспортировки газа, а также акты выполненных работ/оказанных услуг без подписания.

Общество направило Учреждению претензию от 23.06.2017 N 10-10/2157, в которой сообщило, что за ответчиком по состоянию на 23.06.2017 числится основная дебиторская задолженность по договорам транспортировки газа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 34 064 руб. 74 коп., а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 854 руб. 36 коп. Общество просило Учреждение оплатить основную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку претензия была оставлена Учреждением без удовлетворения, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, природный газ, транспортируемый до объектов Учреждения (две точки подключения по каждому из двух договоров транспортировки газа - всего 4 точки подключения объектов ответчика), может транспортироваться только лишь по газораспределительным сетям Общества, иной вариант транспортировки газа невозможен.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортированного газа по газораспределительным сетям, которые со стороны Учреждения подписаны без возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы составлен исходя из следующих тарифов, применяемых к различным группам потребителей (группа потребителя определяется исходя из потребляемого газа) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно: по тарифам, установленным Приказом ФСТ России от 31.03.2015 N 63-э/8 (Приложение N 2 к Приказу, 6 и 7 группы потребителей) и Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 23.01.2017 N 8-РК (пункт 1 Приказа, единый тариф для всех групп потребителей (кроме населения).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применен повышающий коэффициент, при том, применение повышающего коэффициента не согласовано сторонами договора, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, которые были утверждены 05.02.1998 постановлением Правительства Российской Федерации N 162 указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (ГРО) покупатель (ответчик) оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Исходя из того, что ответчик является юридическим лицом, можно утверждать, что отбираемый им природный газ не шел на нужды населения и коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, истец обоснованно применил повышающий коэффициент.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-71124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков