Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-4593/18

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-15244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4593/2018) ЗАО "Северный проектно-изыскательный институт "Севпромпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-15244/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "Северный проектно-изыскательный институт "Севпромпроект"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Северный проектно-изыскательский институт "СЕВПРОМПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 303" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 818 873 руб.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом размер исковых требований не входит в предмет иска.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве арбитражного суда находится дело N А56-84013/2015 с тождественными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А56-84013/2015 рассмотрены требования ЗАО "Северный проектно-изыскательный институт "Севпромпроект" к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" о взыскании:

- задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий N 07/08/13 от 07.08.2013 в размере 1 739 000 руб.;

- неустойки за нарушение срока оплаты по договору на выполнение инженерных изысканий N 07/08/13 от 07.08.2013 за период с 30.05.2015 по 04.12.2015 в размере 818 783 руб.

Решением суда от 11.04.2016 по делу N А56-84013/2015 указанные исковые требования удовлетворены.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору на выполнение инженерных изысканий N 07/08/13 от 07.08.2013 за период с 28.12.2014 по 28.05.2015 в размере 818 873 руб.

Следовательно, предмет исковых требований по настоящему делу и по делу N А56-84013/2015 не является тождественным, поскольку период начисления неустойки не совпадает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-15244/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев