Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2018 г. N 15АП-540/18

город Ростов-на-Дону

10 марта 2018 г.

дело N А53-32143/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А53-32143/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "ТОК" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании 95 872,31 руб. неустойки по договору N 9403/06 от 26.12.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, на сумму 87 412,99 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОК" (заказчик) и ответчиком - ОАО "Ростовэнерго" (преобразованным в публичное акционерное общество "(Межрегиональная сетевая компания Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 N 9403/06, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В пункте 3.1.5 договора предусмотрено, что стороны обязались соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги, установленные договором. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.8 договора расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним "Актом приема-передачи электрической энергии". Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до пятого числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей: - до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; - до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

Ответчик несвоевременно оплатил задолженность за оказанные услуги за июнь, июль 2017 года.

Согласно пункту 4.8 Договора (в редакции протокола урегулирования к протоколу разногласий) при несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии заказчик уплачивает в пользу Исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической оплаты включительно".

Ввиду того, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец насчитал пени за просрочку оплаты товара за период с 18.07.2017 по 08.09.2017 в размере 95 872,31 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг, просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 17,18)

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Указанная норма вступила в силу 05.12.2015 (согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.12.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" указанным нормам придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и признан ошибочным.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставка равной 8,5 %, однако на момент принятия решения суда ставка составляла 7,75 %. По расчету суда сумма неустойки составила 87 412,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Кроме того, в данном случае неустойка взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, снижение которого возмоэжно при исключительных обстоятельствах. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Взаимоотношения ответчика с контрагентами в данном случае значения не имеет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 15026 от 29.06.2017 по делу N А53-7314/2017, в счет оплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе -удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А53-32143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов