Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-133/18

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А19-16114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-16114/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" (ОГРН 1023801008648, ИНН 3808011538, место нахождения:664003, г.Иркутск, ул.Ленина, 11) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска, (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о признании незаконным решения от 05.07.2017 г. N 048S19170011021,

(суд первой инстанции - Л.В. Назарьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Байкальский государственный университет" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным и отмене решения от 05.07.2017 г. N 048S19170011021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от 05.07.2017 г. N 048S19170011021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" в соответствии с нормами действующего законодательства. Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае допущенные ошибки выявлены Учреждением самостоятельно и исправлены до обнаружения их Пенсионным фондом, поэтому у последнего отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2017 по делу N А19-16114/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности, если уточнения представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме, а в случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В рассматриваемом случае страхователем представлены неполные индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за сентябрь 2016 года в отношении 154 (ста пятидесяти четырех) застрахованных лиц.

Также пенсионный фонд указывает на отсутствие возможности у него для снижения штрафных санкций.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено представление Учреждением неполных и недостоверных сведений в отчетной форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.05.2017 г. N 048S18170008318.

05.07.217г. Пенсионным фондом принято решение N 048S19170011021 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 77 000 руб.

Не согласившись с решением фонда, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Общество является страхователем и обязано представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как правильно установлено судом первой инстанции, 05.10.2016 г. Учреждение представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г. на 1398 человек, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом проверки от 05.10.2016 г. и извещением о доставке по ТКС формы СЗВ-М от 05.10.2016 г., данный отчет принят ошибок, неполноты и недостоверности в представленных сведениях Пенсионным фондом не выявлено.

Далее, Учреждением за отчетный период сентябрь 2016 г. представлены дополняющие формы СЗВ-М: 08.11.2016 г. на 127 застрахованных лиц; 09.11.2016 г. на 3 застрахованных лиц; 08.12.2016 г. на 4 застрахованных лиц; 13.12.2016 г. на 6 застрахованных лиц; 16.12.2016 г. на 4 застрахованных лиц; 23.12.2016 г. на 6 застрахованных лиц; 12.01.2017 г. на 1 застрахованное лицо; 16.01.2017 г. на 4 застрахованных лиц.

Пенсионный фонд, в ходе проведения проверки пришел к выводу, что представленный Учреждением исходный отчет за сентябрь 2016 г. содержит недостоверные сведения, поскольку представленные дополняющие формы содержали сведения в отношении застрахованных лиц не указанных в исходной форме СЗВ-М, что послужило основанием для привлечения Учреждения к ответственности с назначением штрафной санкции предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Оценив доводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно признал их ошибочными в связи со следующим.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

То есть, вопреки утверждениям Пенсионного фонда, пункт 34 Инструкции не запрещает представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме от 14.12.2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае допущенные ошибки выявлены Учреждением самостоятельно и исправлены до обнаружения их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, поэтому решение Пенсионного фонда от 05.07.2017 г. N 048S19170011021 о применении финансовой санкции к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что ст. 15 закона N 27-ФЗ позволяет, как уточнять (то есть, корректировать уже имеющиеся сведения), так и дополнять сведения (то есть, включать новые сведения).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (действующей с 19.02.2017) предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Поскольку пенсионный фонд принимал свое решение уже после введения в действие данной инструкции, то он должен был руководствоваться ее положениями, поскольку они улучшают положение страхователя.

Также следует иметь в виду, что непредставление сведений на отдельных работников не образует состава правонарушения в виде представления неполных или недостоверных сведений, а образует состав правонарушения в виде непредставления сведений в установленный срок, поскольку обязанность представить сведения персонифицированного учета установлена в отношении каждого работника, что, собственно, обусловливает и установление санкции в виде штрафа за каждого работника.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу N А19-16114/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский