Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-7293/17

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А19-11014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2017 года по делу N А19-11014/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Искра"

о приостановлении исполнительного производства N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017 года 33810/17/38021-СД, по делу NА19-11014/2017

по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47)

к открытому акционерному обществу "Искра" (ОГРН 1083827000400, ИНН 3827027244, адрес: 664035, г. Иркутск, микрорайон Искра), акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) о признании сделки недействительной и о применения последствий недействительности сделки, третьи лица: открытое акционерное общество "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, дом 1), Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532 ИНН 3808014899, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) (суд первой инстанции: судья Акопян Е.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Искра", акционерному обществу "Росагролизинг" о признании договора поручительства N ДП-4674 от 19.02.2008, заключенного между ОАО "Искра" и АО "Росагродизинг" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

20.07.2017 от ОАО "Искра" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017 33810/17/38021-СД возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2017 года заявление ОАО "Искра" удовлетворено, исполнительное производство N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-11014/2017.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2017, АО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при принятии обжалуемого судебного акта не учел, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта от 27.01.2017 по делу N А40-39518/2015. Указанное решение не обжалуется в вышестоящих судебных инстанциях. Споры по настоящему делу и делу N А40-39518/2015 являются самостоятельными, в связи с чем, основания для приостановления исполнительного производства по делу N А40-39518/2015 отсутствуют. Более того, ОАО "Искра" не привело никаких доказательств в обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 22.02.2018 был объявлен перерыв до 02.03.2018 до 14 час. 30 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" и ОАО "Искра" о взыскании 4 603 110,62 руб., в том числе задолженность по договору лизинга от 18.02.2008 N 2008/С- 4674 за период с 08.09.2010 по 09.10.2014 в размере 3 200 000 руб., пени за период с 08.09.2008 по 09.10.2014 в сумме 1 403 110,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-39518/15-35-380 с ОАО "Искра" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" в пользу ОАО "Росагролизинг" солидарно взыскана задолженность в размере 4 603 110,62 руб., в том числе, задолженность по договору лизинга от 18.02.2008 N 2008/С-4674 за период с 08.09.2010 по 09.10.2014 в размере 3 200 000 руб., пени за период с 08.09.2008 по 09.10.2014 в сумме 1 403 110, 62 руб.

На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС N 017566348 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 41520/17/38021-ИП в отношении ОАО "Искра".

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства от 24.05.2017 N 41520/17/38021-ИП ОАО "Искра" указало, что по оспариваемому в настоящем деле договору поручительства NДП-4674 от 19.02.2008, ОАО "Искра" приняло на себя бремя солидарной ответственности по надлежащему исполнению ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" договора финансовой аренды (лизинга) N2008/С-4674 от 18.02.2008. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39518/2015 от 27.01.2017 в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано солидарно с ОАО "Искра" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" задолженность по договору лизинга N 2008/С-4674 от 18.02.2008 в общем размере 4 603 110,62 руб. На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017. По мнению ОАО "Искра", требования, предъявленные в настоящем деле об оспаривании договора поручительства N ДП-4674 от 19.02.2008, может быть удовлетворено, договор поручительства признан судом недействительным, что может привести к последующей отмене судебного акта вынесенного Арбитражным судом города Москвы. Кроме того, поскольку сумма задолженности, взыскиваемая с ОАО "Искра" является существенной и ее принудительное взыскание в осенний период может повлиять на коммерческую деятельность, так как предприятие является сельхозтоваропроизводителем, где 100% акций принадлежит Иркутской области, то исполнительное производство подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Статья 39 Закона об исполнительном производстве регламентирует основания приостановления исполнительного производства судом.

Часть 1 указанной нормы определяет случаи обязательного приостановления исполнительного производства (предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом).

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом (оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренные статьей 40 данного Закона).

Статья 40 Закона об исполнительном производстве определяет основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и их заместителей.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что принятый по настоящему делу судебный акт может привести к последующей отмене судебного акта принятого Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-39518/15-35-38 и, соответственно, выданного на его основе исполнительного листа, может служить основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, суд указал, что сумма задолженности, взыскиваемая солидарно с ОАО "Искра" в рамках исполнительного производства является для ОАО "Искра" существенной и ее принудительное взыскание в осенний период может повлиять на коммерческую деятельность, так как предприятие является сельхозтоваропроизводителем.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, и применяется лишь в случаях установленных законом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39-40 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширительному толкованию.

Указанные заявителем обстоятельства не подпадают под перечень обстоятельств, установленный законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд обязан в каждом конкретном случае учитывать права и законные интересы не только должника, но и другой стороны исполнительного производства, то есть взыскателя.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А40-39518/2015 рассматривались исковые требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании задолженности по договору лизинга от 18.02.2008 N 2008/С-4674, заключенного между АО "Росагролизинг" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация".

На момент разрешения заявления о приостановлении исполнительного производства решение суда от 27.01.25017 по делу N А40-39518/2015 вступило в законную силу. При этом, суд первой инстанции не обладал сведениями о принятых к производству жалобах на судебный акт по делу N А40-39518/2015. Производство по правилам главы 37 АПК РФ не возбуждалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Искра" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела приведет к нарушению его прав и законных интересов. Заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства может привести к негативным для должника последствиям. Обстоятельств, однозначно свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не указано.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязанность суда приостановить исполнительное производство, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ОАО "Искра" о приостановлении исполнительного производства N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017 в отношении ОАО "Искра".

При изложенных обстоятельствах, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение подлежит отмене на основании п.п 2,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная АО "Росагролдизинг" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2017 года по делу N А19-11014/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Искра" о приостановлении исполнительного производства N 41520/17/38021-ИП от 24.05.2017 33810/17/38021-СД отказать.

Возвратить акционерному обществу "Росагролизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 27228 от 28.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова