Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 01АП-9864/17

г. Владимир

02 марта 2018 г.

Дело N А79-9931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 по делу N А79-9931/2017, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Александровне (ОГРНИП 315213000007330) о взыскании 9638 руб. 01 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Татьяне Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 602 375 руб. 37 коп. долга за период с 10.01.2017 по 30.04.2017, 9638 руб. 01 коп. пени за период с 18.04.2017 по 03.05.2017.

Заявлением от 24.08.2017 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать с Предпринимателя пени в сумме 9638 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 в удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Дополнительным решением от 21.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в части требования о взыскании 602 375 руб. 37 коп. долга за период с 10.01.2017 по 30.04.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика пени в размере 9638 руб. 01 коп.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указал на то, что договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы. По мнению заявителя, размер арендной платы по договору с учетом изменения кадастровой стоимости подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть в рассматриваемом случае с 01.01.2018. Заявитель полагает, что пени за спорный период были правомерно исчислены исходя из размера арендной платы, начисленной по ранее установленной кадастровой стоимости.

Определением от 25.01.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указал на несогласие с доводами заявителя жалобы. Сообщил о том, что признает размер пеней в меньшей сумме - 6597 руб. 24 коп., которая рассчитана исходя из размера арендной платы с учетом переоценки кадастровой стоимости земельного участка. Проинформировал об оплате данной суммы истцу.

От истца 14.02.2018 в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 6597 руб. 24 коп., Администрация просила принять отказ от иска в названной части.

В судебном заседании от 15.02.2018 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.02.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 06.04.2014 N 45/5525-Л, в соответствии которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный в г. Чебоксары по Керамзитовому проезду, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021203:70 площадью 11 691 кв.м для завершения строительства производственной базы по переработке рыбы, в том числе обременения, указанные на листе 3 кадастрового паспорта земельного участка от 15.11.2016 N 21/301/16-375969.

Договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2016 по делу N А79-6710/2016, которым удовлетворен иск Предпринимателя о продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства производственной базы.

В пункте 2.1 договора указано, что срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2016 по 30.10.2019.

В разделе 5 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пункт 6.2 договора аренды предусматривает ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга.

Государственная регистрация договора произведена 18.04.2017.

Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 03.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 248 000 руб.

Из расчетов истца следует, что арендная плата за 2016-2017 годы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 12 949 419 руб. 24 коп.

Претензией от 15.05.2017 N 29/08-2314 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и пени.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.

В суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта по существу апелляционной жалобы истец заявил об отказе от исковых требований в отношении суммы пени в размере 6597 руб. 24 коп. в связи с ее оплатой ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом Администрации в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания суммы пени в размере 6597 руб. 24 коп. и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 - отмене в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в остальной части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленные договором сроки в виде пени.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 18.04.2017 по 03.05.2017 в сумме 9638 руб. 01 коп.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, неустойка начислена истцом исходя из задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 949 419 руб. 24 коп.

Порядок исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением корректирующих коэффициентов установлен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Статья 24.20 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 03.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7 248 000 руб. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.08.2017 N 21/301/17-328173 усматривается, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано арендатором 17.07.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит применению для расчета арендной платы за земельный участок с 01.01.2017.

По данным ответчика, размер пени, рассчитанный исходя из размера арендной платы с учетом переоценки кадастровой стоимости земельного участка, составляет 6597 руб. 24 коп., которые оплачены Предпринимателем в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Истец данные обстоятельства не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, проверив произведенные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за спорный период в остальной сумме (3040 руб. 77 коп.).

Доводы заявителя жалобы о том, что перерасчет арендной платы возможен с 01.01.2018, противоречат положениям статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требования о взыскании суммы пени в размере 6597 руб. 24 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены (изменения) по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики от иска в части требования о взыскании суммы пени в размере 6597 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 по делу N А79-9931/2017 в отношении требования о взыскании суммы пени в размере 6597 руб. 24 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 по делу N А79-9931/2017 в отношении требования о взыскании пени в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова