Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-13133/18

г.Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-190227/17

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО ФИРМА "ГАРНИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-190227/2017 (23-1671) судьи А.А. Гамулиным по иску Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО ФИРМА "ГАРНИ" о взыскании задолженности в размере 941 688 руб. 62 коп., пени в размере 21 873 руб. 84 коп., о расторжении договора N 01-00307/06 от 15.03.2006 г., о выселении из нежилого помещения площадью 171,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 19, корп. 2, об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству.

ЗАО ФИРМА "ГАРНИ" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а исковые требования оставить без рассмотрения.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч.1 ст.188 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения 127 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения о принятии к производству искового заявления. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии искового заявления к производству, апелляционная жалоба ЗАО ФИРМА "ГАРНИ" подлежит возврату.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ст.184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО ФИРМА "ГАРНИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-190227/2017 (23-1671) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Проценко