Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-32771/17

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-36261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Горбатенко Е.С. (доверенность от 09.01.2011)

от ответчика: не явился, извещен.

От 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32771/2017) апелляционную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-36261/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юнирос".

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее ответчик, ООО "Агроторг") о взыскании задолженности по договору N 1102 0244 от 01.07.2013 за фактическое использование части общедомового имущества (фасада) дома, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский д.3 литер А., за период с 01.06.2016 по 01.03.2017 г. в размере 37 382, 40 рублей, пеней в размере 4 549, 14 рублей, всего на сумму 41 931, 54 рублей.

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 19.10.2017; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Юнирос".

Решением от 24.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что размещение вывески магазина на фасаде многоквартирного дома не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основания, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "ЖКС N 2 Московского района" и ООО "Агроторг" заключен договор N 1102 0244 от 01.07.2013 на использование части фасада многоквартирного дома для размещения объекта рекламы и информации, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский д. 3 литер А.

Согласно п.п. 1.1 договора истец дает разрешение на использование ответчиком части фасада многоквартирных домов для размещения объекта рекламы и информации.

В соответствии с п.п. 2.1.1. договора N 1102 0244 от 01.07.2013 ответчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с Приложением N3 к договору.

Истец вправе требовать от ответчика своевременной оплаты (п.п. 2.3.1. договора).

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

По состоянию на 28.02.2017 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 67 288, 32 руб., в связи с чем 02 марта 2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о ее погашении. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязательства ответчика обусловлены договором N 1102 0244 от 01.07.2013, который является действующим и сторонами не оспорен.

Доказательства полного возмещения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчета материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о прекращении договора с 01.03.2017 не имеют значения для дела, так как период задолженности определен по 01.03.2017.

Поскольку подателем жалобы не соблюдены требования ч.2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению. В отзыве на иск и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался и по указанным основаниям не возражал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-36261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина