Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-3447/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А71-20081/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2018 года

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу N А71-20081/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о делу, об административном правонарушении,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3447/20178-АКуу) на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 17 января 2018 года по делу N А71-20081/2017 года подана заявителем 19.02.2018, что подтверждается описью информации о документе дела, поданной через систему Мой Арбитр.

В силу ст. 259, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17.01.2018 истек 07.02.2018.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

В отсутствие мотивированного ходатайства стороны о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд по своей инициативе не может принять апелляционную жалобу к производству, поскольку суд лишен возможности установить и оценить причины такого пропуска и мотивировать в определении восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева