Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 18АП-1417/18

г. Челябинск

14 марта 2018 г.

Дело N А07-27622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-27622/2017 (судья Насыров М.М.).

Муниципальное унитарное предприятие "Транспортная база" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - МУП "Транспортная база", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (далее - ООО "Управляющая компания РЭУ N 12", ответчик) о взыскании 879 299 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 20 586 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2017 исковые требования МУП "Транспортная база" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 586 руб. (т.1, л.д. 155-161).

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания РЭУ N 12" ссылалось на то, что ответчиком были предоставлены фотоматериалы факта, имеющего нарушения со стороны истца, в части ненадлежащего исполнения обязанностей по установке мусорных контейнеров на территории частного сектора, примыкающего к территории управления ответчика. Представленный ответчиком контррасчет не был принят во внимание. Также указывает, что не было удовлетворено ходатайство об истребовании копии договоров на вывоз твердых бытовых отходов с частным сектором, примыкающим к территории управления ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Транспортная база" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Ремонтно- эксплуатационный участок N 12" (заказчик) заключен договор N 12/Н/16 от 30.12.2015 на возмездное оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (т.1, л.д.12-13), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов (далее ТКО) 4 и 5 класса опасности (исключая отходы 1-3 класса опасности, крупногабаритный мусор и т.п.) от проживающего населения и собственников нежилых помещений, обслуживаемых заказчиком.

В соответствии с п. 1.2. договора выполнение услуг осуществляется по планово-регулярной системе вывоза по утвержденным графикам и маршрутам исполнителя.

Согласно п.3.4. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре, на основании предъявленного счета и актов выполненных работ, приложенными справками-расчетами, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

Между МУП "Транспортная база" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (заказчик) заключен договор N 23/А/16 от 12.01.2016 на оказание автотранспортных услуг и услуг специальной техники (т.1, л.д.17), согласно которому исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги и услуги специальной техники.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата заказчиком предоставленных услуг производится исходя из фактически отработанного времени, подтвержденного справкой-расчетом, оформленной надлежащим образом.

Согласно п. 4. 4. договора оплата производится заказчиком ежемесячно, платежным поручением на основании выставленного счета и акта выполненных работ с приложенными справками-расчетами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

Между МУП "Транспортная база" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (заказчик) заключен договор N 8/Н/17 от 30.12.2016 на возмездное оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (т.1, л.д. 14-15), согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов (далее ТКО) 4 и 5 класса опасности (исключая отходы 1-3 класса опасности, крупногабаритный мусор и т.п.) от проживающего населения и собственников нежилых помещений, обслуживаемых заказчиком (ответчиком).

В соответствии с п. 1.2. договора выполнение услуг осуществляется по планово-регулярной системе вывоза по утвержденным графикам и маршрутам исполнителя.

Согласно п. 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре, на основании предъявленного счета и актов выполненных работ, приложенными справками-расчетами, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

Между МУП "Транспортная база" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (заказчик) заключен договор N 10/А/17 от 30.12.2016 на оказание автотранспортных услуг и услуг специальной техники (т.1, л.д. 16), согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать автотранспортные услуги и услуги специальной техники.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата заказчиком предоставленных услуг производится исходя из фактически отработанного времени, подтвержденного справкой-расчетом, оформленной надлежащим образом.

Согласно п. 4. 4. договора оплата производится заказчиком ежемесячно, платежным поручением на основании выставленного счета и акта выполненных работ с приложенными справками-расчетами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

Между МУП "Транспортная база" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 12" (заказчик) заключен договор N 2/17 от 01.01.2017 на возмездное оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (т.1, л.д.18-19), согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязанности по оказанию услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов (далее ТКО) 4 и 5 класса опасности (исключая крупногабаритный мусор и т.п.) заказчика, находящегося по адресу: г. Кумертау, ул. Дзержинского, д. 6.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ с приложенными справками-расчетами, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами выполненных работ N 000012 от 12.01.2016, N 000124 от 25.01.2016, N 000216 от 29.01.2016, N 000242 от 08.02.2016 N 000457 от 15.02.2016, N 000450 от 22.02.2016, N 000531 от 29.02.2016, N 000602 от 11.03.2016, N 000877 от 25.03.2016, N 000815 от 31.03.2016, N 000963 от 31.03.2016, N 000877 от 25.03.2016, N 000977 от 07.04.2016, N 001078 от 25.04.2016, N 001282 от 29.04.2016, N 001262 от 30.04.2016, N 001340 от 10.05.2016, N 001350 от 10.05.2016, N 001543 от 27.05.2016,, N 001685 от 31.05.2016, N 001709 от 07.06.2016, N 001717 от 07.06.2016, N 001933 от 24.06.2016, N 002089 от 30.06.2016, N 002114 от 08.07.2016, N 002122 от 08.07.2016, N 002375 от 29.07.2016, N 002254 от 25.07.2016, N 002405 от 08.08.2016, N 002413 от 08.08.2016, N 002559 от 31.08.2016, N 002738 от 31.08.2016, N 002758 от 09.09.2016, N 002767 от 09.09.2016, N 002997 от 26.06.2016, N 003170 от 30.09.2016, N 003198 от 12.10.2016, N 003206 от 12.10.2016, N 003307 от 24.10.2016, N 003416 от 31.10.2016, N 003479 от 31.10.2016, N 003486 от 31.10.2016, N 003734 от 25.11.2016, N 003926 от 30.11.2016, N 003952 от 30.11.2016, N 004092 от 23.12.2016, N 004208 от 30.12.2016, N 004237 от 30.12.2016, N 004245 от 30.12.2016, N 000104 от 23.01.2017, N 000211 от 31.01.2017, N 000247 от 31.01.2017, N 000254 от 31.01.2017, N 000420 от 28.02.2017, N 000562 от 28.02.2017, N 000569 от 28.02.2017, N 000490 от 28.02.2017, N 000765 от 31.03.2017, N 000963 от 31.03.2017, N 000994 от 31.03.2017, N 000996 от 31.03.2017, N 001094 от 28.04.2017, N 001264 от 30.04.2017, N 001278 от 30.04.2017, N 001285 от 30.04.2017, N 001418 от 31.05.2017, N 001535 от 31.05.2017, N 001638 от 31.05.2017, N 001642 от 31.05.2017, N 001928 от 26.06.2017, N 002070 от 30.06.2017, N 002077 от 30.06.2017, N 002083 от 30.06.2017, N 002202 от 31.07.2017 N 002367 от 31.07.2017, N N 002381 от 31.07.2017, N 002389 от 31.07.2017, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 879 299 руб. 29 коп. за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком контррасчет не был принят во внимания, подлежит отклонению, так как указанный расчет исследован судом первой инстанции, о чем имеется ссылка в решении суда первой инстанции (т.1, л.д. 161), оснований для переоценки выводов суда в данной части у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании копии договоров на вывоз твердых бытовых отходов с частным сектором, примыкающим к территории управления, является несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу названной нормы закона истцом вправе был заявить заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств. Таких доказательств истцом суду первой инстанции представлено не было.

Довод заявителя о том, что ответчиком были предоставлены фотоматериалы, подтверждающие факт имеющего нарушения со стороны истца, в части ненадлежащего исполнения обязанностей по установки мусорных контейнеров на территории частного сектора примыкающему к территории управления ответчика, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные без замечаний и возражений со стороны ответчика, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N А07-27622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N12" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок N 12" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов