Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 18АП-1399/18

г. Челябинск

12 марта 2018 г.

Дело N А07-23438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мударисовой Зульфии Назимовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 г. по делу N А07-23438/2017 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мударисовой Зульфии Назимовны - Латыпова Э.Л. (доверенность от 04.09.2017).

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мударисовой Зульфие Назимовне (далее - ответчик, ИП Мударисова З.Н.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 144 122 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Мударисова З.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указывает ответчик, заключая договор о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг, предприниматель рассчитывал лишь на организацию линии доступа (цифрового канала по ВОЛС без оконечного оборудования) на сумму 91 500 руб. Ответчик направил ПАО "Башинформсвязь" претензию б/н от 01.08.2017, в которой просил истца произвести перерасчет платы по договору в связи с тем, что услугами интернета не пользовался с момента подключения, однако, судом данный факт не исследован.

К апелляционной жалобе ИП Мударисовой З.Н. приложено заявление от 01.08.2017, в котором указывается, что услугами по договору предприниматель не пользовался с момента подключения и просит произвести перерасчет.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела заявление от 01.08.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Башинформсвязь" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в опровержение доводов жалобы и представленного ответчиком доказательства истец к отзыву на апелляционную жалобу приложил письмо от 11.08.2017 исх. N 17/03.2-06/7745, являющееся ответом на заявление предпринимателя от 01.08.2017.

Поскольку суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает все доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, подтверждение истцом и ответчиком факта направления ИП Мударисовой З.Н. заявления от 01.08.2017 и ответа на него ПАО "Башинформсвязь" от 11.08.2017, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2734253 о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи, по которому оператор связи предоставляет абоненту услуги на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций:

- N 88484 "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (с использованием радиочастотного спектра)";

- N 106478 "Телематические услуги связи";

- N 88481 "Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (с использованием радиочастотного спектра)" в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.2 договора абонент принимает услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами оператора связи в порядке, определяемом договором и приложениями к нему. Дата начала предоставления услуг указывается в акте приема-передачи выполненных работ по организации доступа к услугам (приложение N 3).

Предоставление оператором связи (истец) услуги - скоростной доступ к сети интернет - подтверждается заказом на предоставление услуг к договору (приложение N 2), подписанным сторонами (л.д. 19).

Актом приема-передачи выполненных работ от 04.05.2016 подтверждается предоставление оператором связи услуги - подключение к сети интернет, идентификационный номер абонента: 34773v2003, адрес установки: с. Буздяк, ул. Заводская, д. 26/2, тариф: Бизнес 50 new- Безлимитный (л.д. 20).

Согласно пункту 4.3.2 договора абонент обязан внести единовременный платеж и оплачивать ежемесячные платежи в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.3.1.2 оператор связи ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет на оплату ежемесячного платежа.

Абонент производит перечисление суммы ежемесячного платежа в течение 15 календарных дней со дня выставления счета (пункт 3.3.1.3 договора).

Как указал истец, по договору от 04.05.2016 N 2734253 ответчик с июня 2016 г. прекратил в полном объеме вносить плату за оказанные услуги связи.

В связи с чем за период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. образовалась задолженность по договору от 04.05.2016 N 2734253 в сумме 144 122 руб. 67 коп.

16.12.2016 ИП Мударисова З.Н. в адрес ПАО "Башинформсвязь" направила заявление, в соответствии с которым просит прекратить оказание услуг Интернета и не взимать абонентскую плату по договору N 2734253 о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи от 04.05.2016., обязуется произвести оплату по договору до марта 2017 г. (л.д. 30).

20.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в указанном размере, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение ИП Мударисовой З.Н. обязательств по договору послужило основанием для обращения ПАО "Башинформсвязь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используется оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

С целью предоставления ответчику услуг истцом была сформирована абонентская линия и с ее помощью было подключено пользовательское оконечное оборудование к узлу связи сети передачи данных.

Подключение пользовательского оконечного оборудования к узлу связи сети передачи данных произведено истцом согласно заказа ответчика на предоставление услуг (приложение N 2 к договору), подписанного сторонами, пунктом 1.1 которого зафиксировано предоставление услуги ответчику как "предоставление и подключение оконечного оборудования" стоимостью 5 000 руб.

Факт подключения пользовательского оконечного оборудования к узлу связи сети передачи данных (организация доступа к сети по выделенной линии) подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (Приложение N 3 к договору).

Таким образом, с указанного момента ИП Мударисовой З.Н. произведено пользование телематическими услугами связи, услугами связи по передаче данных в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг по договору истец представил в материалы дела расшифровку услуг (л.д. 26-28).

Расчет задолженности по договору от 04.05.2016 N 2734253 в сумме 144 122 руб. 67 коп. проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг связи суду не представил.

Также ответчик не представил доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а именно, что услугами связи не пользовался.

Письмо ИП Мударисовой З.Н. от 01.08.2017, в соответствии с которым предприниматель просил произвести перерасчет суммы по договору по причине отсутствия пользования интернетом, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Истец ответом от 11.08.2017 исх. N 17/03.2-06/7745 на указанное выше письмо отказал предпринимателю в перерасчете оказанных услуг в связи с отсутствием оснований для перерасчета начислений по договору за период с 14.06.2016 по 21.12.2016.

Так, истец указал, что все работы в соответствии с договором, бланком- заказом и актом по прокладке ВОЛС и подключению услуг выполнены 14.06.2016. За период с 14.06.2016 по 21.12.2016 обращений в службу технической поддержки по поводу предоставления некачественных услуг доступа к сети интернет от ИП Мударисовой З.Н. не поступало.

Установленное для предоставления услуг оборудование ПАО "Башинформсвязь" находилось в рабочем состоянии, обратного предпринимателем не доказано.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе, как и в письме от 01.08.2017 ответчик подтверждает свою обязанность по оплате задолженности в размере 91 500 руб. (стоимость услуги по предоставлению цифрового канала по ВОЛС без оконечного оборудования). Письмом от 16.12.2016 ИП Мударисова З.Н. признавала факт наличия задолженности по договору и обязалась произвести ее оплату до марта 2017 г., что также свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком услугами истца по обеспечению доступа в систему Интернет в заявленный в иске период.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Мударисовой З.Н. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 г. по делу N А07-23438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мударисовой Зульфии Назимовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мударисовой Зульфии Назимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова