Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-770/18

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А19-3362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-3362/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1103814001081, ИНН 3814015675, место нахождения:665376, Иркутская область, Зиминский район, деревня Нижний Хазан, участок Сказка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 043801916531, ИНН 3814008935, место нахождения: 666301, г.Саянск, мкр. Юбилейный, 41 ) о признании недействительным решения N 09-09/1009 от 25.08.2016 г.

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47),

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - заявитель, ООО "Лесное хозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 09-09/1009 от 25.08.2016 г. При участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявляемые обществом хозяйственные операции не носили реального характера, являются единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды как самим обществом, так и его контрагентами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 г. по делу N А19-3362/2017 по заявлению ООО "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о признании незаконным решения МИ ФНС России N 14 по Иркутской области от 25.08.2016 г. N 09-09/1009 - отменить. Заявленные ООО "ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" требования - удовлетворить.

Полагает, что заявленные хозяйственные операции были реальными, налоговым органом обратного не доказано. Все представленные обществом документы соответствуют установленным требованиям и являются основанием для получения вычетов и заявления расходов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.02.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган и Управление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 15.12.2015 третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 г., составлен акт проверки от 29.03.2016 N09-09/4430.

По результатам проверки вынесено решение от 25.08.2016 г. N 09-09/1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 83 629,10 руб. за неуплату НДС в размере 526 441 руб., решением доначислена сумма пени в размере 63 734,45 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.12.2016 N 26-13/021280@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лесное хозяйство", решение инспекции от 25.08.2016 г. N 09-09/1009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьёй 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 10 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с нормами налогового законодательства подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления первичных документов.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товаров (услуг), но и реальностью исполнения договора и наличием прямой связи именно с заявленным контрагентом.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов НДС в размере 113 330,88 руб. по сделке с ООО "Виктория", а также вывод о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов НДС в размере 481 754,55 руб. по операциям приобретения товаров, связанных с эксплуатацией транспортных средств, переданных в аренду.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Лесное хозяйство" заключен с контрагентом ООО "Виктория" договор купли-продажи от 24.06.2015 N 001-Л на поставку бревна для распиловки и строгания (сосна, лиственница, ель) в общем объеме 18 838,73 куб. м. Цена на товар установлена в размере 472 рубля за 1 куб. м. Передача товара производится на лесоделянах Дальней дачи Ярского участкового лесничества.

Обществом в инспекцию представлены счета-фактуры от 25.06.2015 N N 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, от 26.06.2015 N 165, товарные накладные, акты приема-передачи товара от 25.06.2015.

ООО "Виктория" зарегистрировано 02.04.2013 в г. Новосибирске. Учредителем и руководителем является Чугуров А.Ю. Обособленные подразделения у ООО "Виктория" в том числе на территории Иркутской области отсутствуют. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2015 составляет 0 человек, на 01.01.2016 - 2 человека.

Списание с расчетного счета денежных средств, свидетельствующее о несении расходов, необходимых для осуществления деятельности, а также о наличии работников, в 2014-2015 годах не производилось.

Отраженная в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года сумма налоговых вычетов составляет 99,33% исчисленной в размере более 2 млн. рублей суммы НДС. Сумма налога к уплате составляет до 14 тыс. руб.

В представленной ООО "Виктория" 13.07.2015 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года операции с заявителем - ООО "Лесное хозяйство" не отражены. Письмом от 08.09.2015 ООО "Виктория" представлены пояснения об отсутствии отгрузок в адрес ООО "Лесное хозяйство" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Однако 25.11.2015 организацией представлена уточненная декларация, в которой ООО "Лесное хозяйство" было включено в книгу продаж в качестве единственного покупателя. Налоговые вычеты в декларации не заявлены. Подлежащий доплате на основании уточненной декларации НДС уплачен не был. Соответствующие изменения в декларацию по налогу на прибыль за аналогичный период не были внесены. После представления уточненной декларации ООО "Виктория" представлены документы по сделке с ООО "Лесное хозяйство": книга продаж, договор, счета-фактуры, акты приема-передачи товара и товарные накладные.

ООО "Виктория" представлена 21.01.2016 вторая уточненная декларация, содержащая сведения и показатели, аналогичные заявленным в первичной декларации. Доказательств подачи иных деклараций не представлено.

Обществом представлен договор от 20.04.2014 N 46, заключенный ООО "Виктория" с ООО "Леском", и акт приема-передачи от 20.04.2014. Предметом сделки является поставка ООО "Леском" неочищенных от сучьев хлыстов, заготовленных в кварталах Дальней Дачи Ярского участкового лесничества на территории Нижнеилимского лесничества Иркутской области. Количество лесопродукции составляет 58 049 куб. м.; цена - 100 руб. за куб. м. НДС не предусмотрен в связи с применением ООО "Леском" упрощенной системы налогообложения.

Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России N 18 по Красноярскому краю представлены в Инспекцию документы, ранее представленные ООО "Леском". Так, согласно представленным ООО "Леском" в налоговые органы договору от 20.04.2014 N 46 и универсальному передаточному документу от 23.06.2014 N 3, ООО "Леском" реализовало ООО "Виктория" лесопродукцию в объеме 29 730 куб. м., меньшем, чем указанный в экземпляре договора, представленном Обществом, в размере 58 049 куб. м. Объем лесоматериала в договоре, представленном Обществом, увеличен за счет объема лесоматериала по ряду лесоделян Дальней Дачи Ярского участкового лесничества. При этом согласно документам, представленным ООО "Леском", большая часть данного лесоматериала реализована ООО "ФОРС" на основании договора от 20.04.2014 N 44.

Согласно представленному Министерством лесного комплекса Иркутской области отчету об использовании лесов за 2014 год ООО "Леском" произвело заготовку древесины в объеме 45 411 куб. м., меньшем, чем указанный в представленном Обществом договоре с ООО "Леском".

В соответствии с письмом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 18.07.2015 N 91-35-538715 договор аренды лесного участка от 14.04.2011 N 91-142/11, на основании которого ООО "Леском" производило заготовку древесины, расторгнут 25.12.2014.

Территориальным отделом Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству письмом от 20.07.2015 N 2332 представлены копии актов осмотра мест рубок, датированные апрелем 2014 года, декабрем 2014 года, а также апрелем 2015 года (1 акт), в соответствии с которыми на даты освидетельствования древесина полностью вырублена в объеме, предусмотренной лесной декларацией. Наличие древесины и лесоматериалов на местах рубок не установлено. Таким образом, к моменту заключения 24.06.2015 ООО "Лесное хозяйство" договора с ООО "Виктория" лесопродукция на 23 лесоделянах из 29 указанных в представленном Обществом договоре отсутствовала.

Из представленных Обществом документов следует, что ООО "Леском" реализовывало в адрес ООО "Виктория" лесопродукцию в виде хлыстов, неочищенных от сучьев. ООО "Виктория" реализовало ООО "Лесное хозяйство" бревна для распиловки и строгания. При этом трудовые и производственные ресурсы, необходимые для обработки хлыстов, неочищенных от сучьев, в бревна для распиловки и строгания, у ООО "Виктория" отсутствовали, в том числе отсутствовали работники.

У ООО "Виктория" истребованы документы, подтверждающие право владения (аренды) земельными участками, недвижимым имуществом, оборудованием и прочим имуществом, необходимым для хранения и переработки продукции, реализуемой в адрес ООО "Лесное хозяйство", а также договоры, заключенные с лицами, осуществлявшими в том числе трелевку, раскряжевку древесины. ООО "Виктория" истребованные документы не представлены.

Обществом в адрес контрагента перечислена сумма в размере 2 086 159 руб. Оставшаяся сумма в размере 6 805 721,56 руб. перечислена в адрес ООО "Экотрейд-Байкал" со ссылкой на письмо ООО "Виктория" от 20.07.2015 и договор от 01.07.2015 на содержание лесных дорог, доочистку лесных дорог. Вместе с тем, ООО "Экотрейд-Байкал" в качестве поставщика работ (услуг) в налоговых декларациях ООО "Виктория" по НДС за 2015 год не отражено.

В июле 2015 года на расчетный счет ООО "Виктория" поступили денежные средства в сумме 7 301 046 руб. от ООО "Лесное хозяйство", ООО "ВСЛК", ООО "Ресурс". Руководители данных организаций Артемьев Н.Ю., Саблин Е.П., Радионов А.Ю., соответственно, ранее являлись работниками ООО "Компания Трейд Ост", ООО Компания "Байкал Форест".

Полученные ООО "Виктория" от указанных лиц денежные средства в течение нескольких дней были перечислены на расчетные счета ООО "Трейд Компани", ООО "Дар". Данные организации, а также указанные выше лица, не отражены в налоговых декларациях ООО "Виктория" по НДС за 2015 год в качестве контрагентов.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области представлена информация, согласно которой налоговым органом установлены факты участия ООО "Виктория" и ООО "Леском" в схемах ухода от налогообложения.

Старшим оперуполномоченным отделения N 4 по обслуживанию Братской зоны МОБНП УЭБПК ГУ МВД России по Иркутской области опрошен Чугуров А.Ю., пояснивший, что в 2013 году им было организовано предприятие ООО "Виктория". В г. Новосибирск Чугуров А.Ю. не выезжал. Все финансово-хозяйственные документы, печать, ключ системы "Банк-клиент" находились у Пивень Анастасии. Доверенность о предоставлении интересов выдавалась Бабич Артему, который производил финансово-хозяйственную деятельность под руководством Пивень Анастасии, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Также он пояснил, что единственным поставщиком лесопродукции в 2013-2014 годах для ООО "Виктория" являлось ОГАУ "Илимский лесхоз".

Руководитель Общества Артемьев Н.Ю. показал, что финансово-хозяйственные отношения с ООО "Виктория" касались поставки древесины. Об организации свидетель узнал от Саблина Е.П., который общался с представителями ООО "Виктория" и проверял документы, а также качество продукции.

Саблин Е.П. показал, что узнал об ООО "Виктория" от Областного агентства лесного хозяйства. С руководителем организации не знаком.

Приобретенная у ООО "Виктория" лесопродукция Обществом реализована в адрес ИП Шлыковой Ю.Г. на основании договора от 25.06.2015 N 02.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2015 к договору от 25.06.2015 N 02, грузополучателями реализованной ИП Шлыковой Ю.Г. продукции являются ООО "ЛДК" (п. Усть-Када Куйтунского района), ООО "ТриО" (п. Усть-Када Куйтунского района), ООО "Трейд Ост" (г. Зима Иркутской области).

Как следует из представленных Обществом документов, лесопродукция отгружалась с лесоделян Дальней дачи Ярского участкового лесничества. Перевозчиками лесопродукции являлись, в том числе ООО "ВСЛК", ИП Каменская Н.В., ИП Кошкарев И.Н., то есть лица, получившие в аренду (субаренду) технику, приобретенную Обществом у ООО "Альянс-Лес".

В товарно-транспортных накладных отражена перевозка лесопродукции из Ярского участкового лесничества в г. Зима Печенкиным А.Л. Перевозка осуществлялась, в том числе, по два дня подряд. Данная информация не подтверждается показаниями свидетеля. Так, допрошенный Печенкин А.Л. показал, что работал в 2015 году в ООО "ВСЛК" водителем КамАЗа. Свидетель показал, что лесопродукцию он перевозил в Усть-Каду. Продолжительность рейса составляет 10 часов с грузом в одну сторону.

В соответствии с представленными Обществом товарно-транспортными накладными водители Сайфулин К.В. и Титовец П.И. перевозили лесопродукцию на автомобилях IVECO в объеме от 34.85 куб. м. до 38.98 куб. м. При этом допрошенный работник ООО "ВСЛК" Сайфулин К.В. показал, что объем перевозимого указанным выше транспортным средством лесоматериала за один рейс составляет 18-20 куб. м.

Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Лесное хозяйство" по налогу на прибыль организаций за 2015 год, проведена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени руководителя ООО "Виктория" Чугурова А.Ю. на документах, представленных ООО "Лесное хозяйство". Экспертом установлено, что данные подписи выполнены иным лицом. Заявитель ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и с результатами экспертизы, что подтверждается протоколами от 12.09.2016, 30.09.2016, соответственно.

Данные обстоятельства судом первой инстанции по материалам дела установлены верно.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности реализации ООО "Виктория" лесоматериалов в адрес ООО "Лесное хозяйство", и о не подтверждении реальности заявленной Обществом сделки с ООО "Виктория", необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов НДС.

Как правильно указывает суд первой инстанции, между ООО "Компания "Байкал Форест" и ООО "Лесное хозяйство" заключен ряд договоров оказания услуг от 15.05.2014 N 04-2015, от 15.04.2015 N 24/14, от 30.04.2015 N ЛВ 09, от 01.05.2015 N 01-Д-15, от 01.05.2015 N 01-Д-1. Предметом перечисленных договоров является выполнение Обществом работ по рубке лесных насаждений, раскряжевке и трелевке древесных хлыстов, распиловке древесных бревен в готовую лесопродукцию, вывозке продукции с места заготовки до места склада; работ по созданию противопожарных разрывов и минерализованных полос; лесовосстановительных работ; работ по строительству, ремонту и содержанию дорог противопожарного назначения.

Данные работы выполнены силами третьих лиц - ООО "Восточно-Сибирская лесопромышленная компания", применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения, а также индивидуального предпринимателя главы КФХ Куриленко И.И. и физического лица Басамыкина А.П.

Стоимость лесовосстановительных работ на площади 43,7 га, выполненных ИП Куриленко И.И., составляет 500 000 руб. Обществом данные работы переданы ООО "Компания Байкал Форест" по стоимости 1 453 139 руб.

Учредителями Общества являются Шлыков Д.Н., Шлыкова Ю.Г. С даты 30.09.2016 единственным участником Общества является Саблин Е.П.

Руководителями Общества являлись Шлыков Д.Н. с 25.06.2010 по 16.06.2013, Артемьев Н.Ю. с 17.06.2013 по 23.08.2015, Басамыкин А.П. с 24.08.2015 по настоящее время.

Как подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 по делу N А19-11733/09-56, Шлыков Д.Н. и Шлыкова Ю.Г. состоят в браке с 30.01.1993.

Шлыкова Ю.Г. является в том числе руководителем и участником ООО "Альянс-Лес", руководителем ООО "Трейд Ост" и ООО "Компания "Байкал Форест". Шлыков Д.Н. является в том числе учредителем ООО "Трейд Ост", ООО "Компания "Байкал Форест", ООО Производственная компания "МДФ".

Саблин Е.П. является руководителем контрагента Общества ООО "ВосточноСибирская лесопромышленная компания" (далее - ВСЛК"). В 2010-2013 годах Саблин Е.П. являлся работником ООО "Компания "Байкал Форест".

По данным Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области (http://irk.sledcom.ru), в отношении руководителя ООО Производственная компания "МДФ" Шлыкова Д.Н. возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС.

Артемьев Н.Ю. в 2011-2014 годах являлся работником ООО "Компания "Байкал Форест". При проведении допроса свидетель показал, что руководителем Общества ему предложили стать Шлыков Д.Н. и Шлыкова Ю.Г. Свидетель не помнит или не знает о ряде фактов хозяйственной деятельности Общества, в частности, относительно контрагентов Общества, способа выполнения Обществом сделок, источника финансирования приобретения Обществом транспортных средств, учета приобретаемого ГСМ.

В соответствии с показаниями Басамыкина А.П. руководителем Общества ему предложил статьи Саблин Е.П. При вступлении свидетеля в должность генерального директора Общества документы предыдущим руководителем ему не передавались. Свидетель не помнит или не знает о ряде фактов хозяйственной деятельности Общества, касающихся, в частности, аренды имущества, полученных Обществом займах, реализации и хранения приобретенной лесопродукции. Свидетель пояснил, что учредители Общества принимают участие в деятельности ООО "Лесное хозяйство", обсуждают с руководителем производственные вопросы, распоряжаются денежными средствами на расчетном счете ООО "Лесное хозяйство".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости названных выше лиц в силу ст. 105.1 НК РФ, которая повлияла на результаты хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя о том, что реальность приобретение ООО "Лесное хозяйство" лесной продукции у ООО "Виктория" подтверждается тем, что ООО "Леском" был увеличен срок рубки лесных насаждений до 31.12.2015 г., правильно был отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ООО "Виктория" приобретает лесопродукцию у ООО "Леском" по договору N 46 от 20.04.2014 г., факт передачи лесоматериала оформлен счетами фактурами N 3 от 23.06.2014 г. и N 4 от 30.06.2014 г.

По договору подряда N 45 от 20.04.2014 г. ООО "Виктория" (Подрядчик) производит для ООО "Леском" (Заказчик) валку приобретенного по договору N 46 от 20.04.2014 г. лесоматериала. Факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ N 2 от 20.06.2014 г. и счетом-фактурой N 2 от 20.06.21014 г.

Таким образом, факт продления для ООО "Леском" сроков заготовки лесоматерилов, заявленных в лесной декларации б/н от 10.04.2014 г. на 2015 г. не влияет на установленные факты, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений по приобретению ООО "Лесное хозяйство" лесоматериалов у ООО "Виктория". Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО "Леском" о том, что в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. взаимоотношения с ООО "Виктория" отсутствовали. Также имеется ответ ООО "Виктория" о том, что в период с 01.01.2015 г. По 30.06.2015 г. отгрузок в адрес ООО "Лесное хозяйство" не производилось.

Более того, из ответа Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству исх. N 8 от 19.10.2017 г., представленному дополнительно ООО "Лесное хозяйство" в суд, следует, что срок заготовки и вывозки лесоматериалов ООО "Леском" по лесной декларации б/н от г. окончен 10.04.2015 г. Отчет об использовании лесов за январь-март 2015 г. предоставлен ООО "Леском" в Министерство лесного комплекса Иркутской области г.

Согласно ответу Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству форма отчета 1-ИЛ предоставляется в уполномоченный орган после фактического осуществления заготовки древесины. Срок окончания вывозки древесины должен совпадать с окончанием заготовки.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, после 10.04.2015 г. ООО "Леском" не могло производить вывозку древесины, заготовленной по лесной декларации б/н от 10.04.2014 г.

Между тем, договор купли-продажи N 001-Л от 24.06.2015 г. между ООО "Виктория" и ООО "Лесное хозяйство" заключен только 24.06.2015 г., что также свидетельствует о нереальности взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Виктория".

Ссылка налогоплательщика на то, что ООО "Виктория" кроме ООО "Леском" также приобретала лесоматериал у ООО "Форс", также правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку налоговым органом представлена выписка по расчетному счету ООО "Форс". Из анализа расчетного счета организации следует, что у ООО "Форс" расчетов с ООО "Виктория" не производилось, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений с организацией. Каких-либо документов, подтверждающих заявленный довод, заявителем не представлено.

Довод налогоплательщика о том, что в материалах дела не имеется акта приема- передачи лесоматериала ООО "Виктория" в адрес ООО "Леском" на объем 58 049 куб.м. опровергается представленным налоговым органом актом приема-передачи лесоматериала от 20.04.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности заявленных ООО "Лесное хозяйство" расходов по приобретению лесоматериала, в том числе наличие у ООО "Виктория" признаков организации, фактически не осуществляющей хозяйственной деятельности, и отсутствие у организации материальных и трудовых ресурсов для осуществления соответствующих видов деятельности, недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных в подтверждение заявленных операций, подтверждает выводы инспекции, сделанные в оспариваемом решении.

Как правильно указано судом первой инстанции, вывод о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов НДС в размере 481 754,55 руб. по операциям приобретения товаров, связанных с эксплуатацией транспортных средств, переданных в аренду, сделан инспекцией на основании следующих обстоятельств.

Обществом применены налоговые вычеты по счетам-фактурам: от 20.05.2015 N 7771/18, N 7791/192 (ООО "Байкал-Автотрак-Сервис"), от 22.05.2015 N 22051500003, от 15.06.2015 N 15061500010, от 16.06.2015 N 16061500010, от 18.06.2015 N 18061500024, от 19.06.2015 N 19061500008, от 20.06.2015 N 20061500010 (ООО "Веста"), от 20.05.2015 N 111 (ООО "Навигатор"), от 20.05.2015 N УТС0002541, N УТС0002543/1, N УТС0002545 (ООО "Снабсервис").

В соответствии с представленными первичными документами, Обществом приобретены ГСМ, запасные части, навигаторы, масла, антифриз.

Обществом на основании договора аренды от 11.02.2015 N 07/02-2015, акта приема-передачи от 11.02.2015 передано в аренду ООО "ВСЛК" 45 единиц транспортной техники (тягачи, сортиментовозы, фургон, грузовик, прицепы). В соответствии с представленными документами, расходы, возникшие в связи с эксплуатацией переданной в аренду техники, несет ООО "Лесное хозяйство".

Большая часть указанной выше техники (32 единицы) приобретена Обществом у ООО "Альянс-Лес" в 1 квартале 2015 года. При этом 19 транспортных средств приобретены, либо зарегистрированы за ООО "Лесное хозяйство" позже акта приема-передачи в аренду.

13 единиц техники Обществом не приобретались, их собственниками являются Шлыкова Ю.Г., ООО "Альянс-Лес", а также иные лица.

Иной техники за Обществом в 1-2 кварталах 2015 года не зарегистрировано.

Реализация транспортных средств в адрес ООО "Лесное хозяйство" произведена ООО "Альянс-Лес" за несколько месяцев до начала процедуры ликвидации организации 15.07.2015. С 18.02.2016 в отношении ООО "Альянс-Лес" начата процедура банкротства (дело N А19-131/2016). Инициатором процедуры банкротства является ООО "Ресурс", руководителем которого является Радионов А.Ю., в 2014-2015 годах являвшийся работником ООО "Трейд-Ост".

Среднесписочная численность Общества по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала.

Инспекцией у Общества истребованы документы, касающиеся взаимоотношений с работниками, осуществляющими обслуживание и эксплуатацию транспортных средств и специализированной техники в период с 01.01.2015 по 30.09.2015. ООО "Лесное хозяйство" представлены трудовые договоры от 01.08.2015, 18.08.2015, 24.08.2015, а также расчетные ведомости за август и сентябрь 2015 года.

Таким образом, в 1 и 2 квартале 2015 года у ООО "Лесное хозяйство" отсутствовали работники, необходимые для обслуживания и эксплуатации приобретенной в 1 квартале 2015 года техники.

Арендная плата по договору аренды составляет 150 000 рублей в месяц, то есть 450 000 рублей в квартал. При этом расходы Общества на эксплуатацию техники во 2 квартале 2015 года составили 3 158 168,74 рубля. Расчетная величина подлежащего уплате Обществом транспортного налога составляет 74 291,76 рубля в квартал. Кроме того, Обществом привлечены для выполнения комплекса услуг по учету ГСМ (приемки, складирования, оформления документов на ГСМ, смазочные материалы, запасные части, а также ремонта техники) физические лица Кошкарев И.Н., Найденов А.И., Семенцов В.В. на основании договоров оказания услуг от 01.04.2015, 05.05.2015.

Руководитель ООО "ВСЛК" Саблин Е.П. показал, что ООО "ВСЛК" передавало транспортные средства в субаренду с экипажем Кошкареву И.Н., Каменской Н.В.

Из представленных в Инспекцию документов установлено, что ООО "ВСЛК", ИП Каменская Н.В., ИП Кошкарев И.Н. на переданных ООО "ВСЛК" в аренду транспортных средствах услуги по перевозке грузов оказывали, в том числе Обществу.

Таким образом, затраты ООО "Лесное хозяйство", связанные с эксплуатацией переданных в аренду транспортных средств, значительно превышают размер арендной платы.

ООО "Лесное хозяйство" представлены пояснения, согласно которым при оказании эксплуатационных услуг в отношении транспортных средств, сдаваемых в аренду, прямой экономической выгоды предприятие не имело. Низкая арендная плата компенсируется прибылью от других видов деятельности.

Между тем, как следует из материалов проверки, Обществом во 2 квартале 2015 года получен доход в размере 4 367 102 рубля. При этом сумма расходов за указанный период составила 4 344 250,22 рубля, в том числе расходы на приобретение ГСМ, запчастей для транспортных средств, переданных в аренду составили 3 158 168,74 рубля. Таким образом, рассматриваемые затраты составляют значительную долю в общем объеме расходов Общества и налоговых вычетов НДС. Без учета в составе расходов данных затрат налоговая нагрузка Общества существенно увеличивается.

Как следует из показателей бухгалтерской и налоговой отчетности Общества, у ООО "Лесное хозяйство" отсутствовали собственные финансовые ресурсы для приобретения транспортных средств. Техника приобретена Обществом за счет денежных средств, полученных от Шлыкова Д.Н. по договору беспроцентного займа от 20.03.2015.

Поступившие на расчетный счет ООО "Альянс-Лес" денежные средства перечислены в том числе в адрес ООО "Завод модульных конструкций" - организации со среднесписочной численностью работников в размере 1 человек, минимальными налоговыми обязательствами при значительных поступлениях на расчетный счет, широким спектром операций по поступлению и списанию денежных средств с расчетного счета.

В соответствии с показаниями руководителя ООО "Лесное хозяйство" Басамыкина А.П. ГСМ, приобретаемые ООО "Лесное хозяйство", хранятся в п. Залари на территории ООО "ВСЛК". Учет ГСМ, обслуживание транспортных средств и специализированной техники осуществляется работниками ООО "ВСЛК".

Саблин Е.П. также показал, что эксплуатацию и техническое обслуживание арендованных транспортных средств осуществляли водители и механики ООО "ВСЛК".

Водитель Сайфулин К.В. показал, что в 2014-2016 годах работал в ООО "Альянс-Лес" и ООО "ВСЛК". При переходе из одной организации в другую автотранспортное средство, на котором он осуществлял перевозку, осталось тем же.

В соответствии с информацией, представленной Межмуниципальным отделом МВД РФ "Зиминский", одними и теми же водителями нарушались правила дорожного движения на транспортных средствах, приобретенных Обществом у ООО "Альянс-Лес" и переданных в аренду ООО "ВСЛК", в период нахождения транспортных средств в собственности как ООО "Альянс-Лес", так и Общества.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в том, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о формальном подписании договоров, заключенных между ООО "Альянс-Лес" и ООО "Лесное хозяйство", ООО "Лесное хозяйство" и ООО "ВСЛК" и позволяет сделать следующие выводы:

* анализ показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, представленных ООО "Лесное хозяйство" в налоговый орган за 2014-2015 гг. свидетельствует о невозможности реального осуществления указанной сделки в виду отсутствия у ООО "Лесное хозяйство" финансовых ресурсов для приобретения транспортных средств,

* отсутствие на протяжении нескольких лет, предшествующей сделки, каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности у организации выступающей покупателем - ООО "Лесное хозяйство";

* отсутствие у покупателя (ООО "Лесное хозяйство") трудовых ресурсов для эксплуатации приобретаемых транспортных средств, являющихся предметом сделки;

* отсутствие в собственности покупателя (ООО "Лесное хозяйство") земельных участков, недвижимого имущества и прочего имущество, необходимых для размещения приобретаемых транспортных средств (или договоров аренды на указанное имущество, заключенных с иными лицами);

- экономическая нецелесообразность заключенной сделки по передаче приобретенных транспортных средств в аренду;

- сохранение убыточности сделки по передаче приобретенных транспортных средств в аренду для арендодателя на протяжении длительного времени - нескольких налоговых периодов;

* противоречие условий заключенной сделки по передаче ТС в аренду нормам Гражданского кодекса РФ;

* фактическое предоставление заемных денежных средств для осуществления сделки купли-продажи по истечение 1,5 месяца после ее заключения и факта передачи приобретенных транспортных в аренду;

* предоставление беспроцентного займа лицом (Шлыковым Д.Н.), являющимся по отношению как к покупателю - ООО "Лесное хозяйство" (учредитель Шлыков Д.Н.), так и продавцу - ООО "Альянс-Лес" (учредитель, руководитель и ликвидатор - Шлыкова Ю.Г.) взаимозависимым;

- передача по договору аренды транспортных средств, собственником которых арендатор не является;

При этом ООО "Лесное хозяйство", применяющее общую систему налогообложения, выступило в роли организации-посредника при передаче транспортных средств от одной организации - ООО "Альянс-Лес", к другой организации ООО "ВСЛК", применяющей упрощенную систему налогообложения. Что позволило в дальнейшем ООО "Лесное хозяйство" включать в состав своих расходов и, как следствие уменьшать налогооблагаемую базу для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, затраты, связанные с эксплуатацией транспортных средств. Не смотря на то, что условия заключенного договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и являются убыточными для арендодателя - ООО "Лесное хозяйство".

Суд первой инстанции правильно указал, что Инспекцией сделаны обоснованные выводы об отсутствии у ООО "Лесное хозяйство" намерений по использованию приобретаемой техники для извлечения прибыли Обществом, о приобретении данной техники в интересах ООО "ВСЛК", о формальности участия ООО "Лесное хозяйство" при передаче транспортных средств от ООО "Альянс-лес" к ООО "ВСЛК", об искусственном возложении на Общество обязанности по обслуживанию транспортных средств ввиду отсутствия у ООО "ВСЛК" возможности применить налоговые вычеты НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения.

Ссылка заявителя на справку, выданную начальником РЭО ГИБДД МО МВД России "Зиминский" Незнановым О.Ю. о том, что согласно информационной базе "ФИС-М" на текущую дату за ООО "Лесное хозяйство" (ИНН 3814015675) имеются ограничения: решение N 17 от 25.08.2016 г., обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку действительно, решением инспекции N 17 от 25.08.2016 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Лесное хозяйство, а именно транспортных средств, зарегистрированных на ООО "Лесное хозяйство". Указанное решение принято в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ с целью обеспечения исполнения решения N 09-09/1009 от 25.08.2016 г., вынесенного в отношении ООО "Лесное хозяйство". Однако в перечень транспортных средств, на которые наложены обеспечительные меры, не входят КАМАЗ 637712 гос. номер О936УС38, КАМАЗ 637712 гос. номер О937УС38, КАМАЗ 637712 гос. номер О938УС38 так как, владельцем данных транспортных средств является Шлыкова Ю.Г. Кроме того, данным решением наложен запрет только на отчуждение имущества. При этом, принятие данного решения не препятствует приобретению и регистрации ООО "Лесное хозяйство" имущества. Кроме того, передача ООО "Лесное хозяйство" в аренду транспортных средств в адрес ООО "ВСЛК" производилась по договору N 07/02-2015, датированному 11.02.2015, тогда как решение N 17 принято налоговым органом 25.08.2016 г.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, налогоплательщиком не представлено. Ссылки заявителя на выезд на и осмотр участка, на котором якобы имелся лес, не могут быть приняты во внимание, учитывая отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих должную осмотрительность при выборе контрагента ООО "Виктория".

При этом Инспекцией обоснованно, на основании изложенных обстоятельств, с учетом взаимозависимости Общества и его контрагентов, сделаны выводы об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности Общества. Об искусственном включении Общества " Виктория" в хозяйственные взаимоотношения в целях увеличения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, а также у контрагентов-покупателей Общества, о снижении соответствующей налоговой нагрузки Общества " Лесное хозяйство" за счет формальности сделки по предоставлению в аренду транспортных средств, и согласованности действий Общества "Лесное хозяйство" с его контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам, приводившимся суду первой инстанции, данные доводы со стороны суда первой инстанции получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией правомерно отказано в получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Виктория" и операциям приобретения товаров, связанных с эксплуатацией транспортных средств, переданных в аренду, поэтому оспариваемое решение инспекции N 09-09/1009 от 25.08.2016 г. является законным и обоснованным, а заявленные ООО "Лесное хозяйство" требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-3362/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский