Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-2827/18

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А12-27475/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года по делу N А12-27475/2017, (судья Репникова В.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича (ИНН 344806126176, ОГРНИП 307346115000061) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" (ИНН 3460017369, ОГРН 1143443022711) о взыскании задолженности по договорам аренды от 25 октября 2016 года N 25/10/16-2-185 и N 25/10/16-2-184 в размере 89040 рублей, неустойки в размере 16 310,25 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года по делу N А12-27475/2017, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объёме 23 ноября 2017 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, истёк, с учётом выходных дней, 25 декабря 2017 года.

Заявителем жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 28 февраля 2018 года, о чём свидетельствует штамп данного суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи, заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" - ссылается на те обстоятельства, что документы во исполнение определения от 11 января 2018 года, были направлены почтовым отправлением в адрес апелляционного суда 6 февраля 2018 года, что, по его мнению, свидетельствует об устранении недостатков апелляционной жалобы в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Определением суда от 11 января 2018 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 8 февраля 2018 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича;

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Учитывая, что ответчиком, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено, определением от 9 февраля 2018 года данная жалоба была возвращена заявителю.

Довод заявителя о том, что документы во исполнение определения от 11 января 2018 года, были направлены почтовым отправлением в адрес апелляционного суда 6 февраля 2018 года, что, по его мнению, свидетельствует об устранении недостатков апелляционной жалобы в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный срок, не принимается судом в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" не принято.

Также довод заявителя о направлении документов, свидетельствующих об устранении недостатков апелляционной жалобы, через сервис арбитражного суда 7 февраля 2018 года не принимается апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторное обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о соблюдении апеллянтом срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока его обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы, не представил доказательств невозможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, в связи с чем, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 01.02.2018 N 51 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2017 года по делу N А12-27475/2017, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 01.02.2018 N 51, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина