Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 04АП-6960/17

г. Чита

15 марта 2018 г.

Дело N А58-2117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Альтор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-2117/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 5404019937, ОГРН 1155476101835)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Долматова В.В. по доверенности N 17/51 от 20.04.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" о взыскании 9829811,06 руб. задолженности по договорам перевозки N 16122015 от 16.12.2015, N 19012016 от 19.01.2016, 1499832,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 02.04.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 ноября 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что истцом не доказан объем оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность явки представителя.

Указанное ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку приведенная ответчиком причина уважительной не является (ст. 158 АПК РФ). Ответчик не был лишен возможности привлечь к участию в деле другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договорам N 16122015 от 16.12.2015, N 19012016 от 19.01.2016 по заданию ответчика осуществил перевозку котельного топлива в адрес Оленекского филиала ГУП "ЖКХ PC(Я)", ООО "Таас-ЮряхНефтегазодобыча".

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам оказанных услуг, товарно-транспортным накладным, путевым листам, акту сверки за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 9829811,06 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты задолженности ответчик уклоняется. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 190, 309, 310, 395, 401, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования обоснованы по праву и по размеру. Наличие и размер долга подтверждаются представленными истцом документами, доказательства оплаты долга ответчик не представил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Наличие спорной задолженности на стороне ответчика подтверждается представленными истцом документами, письмом ответчика от 11.04.2017, в котором последний признал размер взысканной задолженности (л.д. 105 т. 1). Более того, в суде первой инстанции ответчик наличие долга не оспаривал, ссылался на неполучение платежей от своих контрагентов.

Расчет процентов ответчиком также не оспорен, судом проверен, является верным.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года по делу N А58-2117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина