Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-65861/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-165393/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г., принятое судьей Жура ОН., по делу N А40-165393/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 95400566 от 21.11.2006 г. за июнь 2014 г. в размере 536 544 руб., неустойки за период с 20.06.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 17 611 руб. 27 коп., а также неустойки за период с 16.09.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженности за июнь 2014 г. в размере 536 544 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 20.06.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 17 611 руб. 27 коп., а также неустойки по дату фактической оплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения N 95400566 от 21.11.2006 г. по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 21.11.2006 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 95400566.

По договору энергоснабжения Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

В силу положений п. 6.9 договора исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением N 13 к договору.

Как усматривается из материалов дела 20.06.2014 г. работниками Публичного акционерного общества "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии за период 17.06.2013 г. - 16.06.2014 г.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен акт N 29/ЗОРУ-МУЭ-ю от 20.06.2014 г.

Расчет задолженности произведен в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений и составил 536 544 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 17 611 руб. 27 коп. за период 20.06.2017 г. по 15.09.2017 г., включительно по день оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а так же неустойки за просрочку оплаты предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что безучетное потребление электроэнергии за период с 17.06.2013 г. по 16.06.2014 г. было выявлено 20.06.2014 г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт N 29/ЗОРУ-МУЭ-ю (том 1, л.д.25).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты выявления безучетного потребления и наступления обязанности ответчика по его оплате.

Поскольку факт безучетного потребления установлен 20.06.2014 г., у ответчика возникла обязанность его оплатить, с учетом указанных в приложении N 13 к спорному договору сроков оплаты, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушенном праве 22.07.2014 г. (последний день оплаты неучтенного потребления 20.07.2014 г., который приходится на нерабочий день и, соответственно, оплата должна быть произведена 21.07.2014 г.).

В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции 04.09.2017 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что счет на оплату выставлен ответчику 20.06.2017 г. и, соответственно, обязательство по оплате стоимости неучтенного потребления возникают только после сформированной истцом суммы задолженности, указанной в счете, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора об оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Гражданско-правовое обязательство по оплате стоимости поставленной электроэнергии не может возникать факта выставления счета, в связи с чем, указанные доводы истца не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он узнал о своем нарушенном праве в иную дату, нежели определенную судом первой инстанции, а также не представлены доказательства извещения ответчика о дате составления акта о безучетном потреблении.

Доказательства перерыва, приостановления срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. по делу N А40-165393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина