Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-5885/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-25225/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гордея Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-25225/2017 (судья Кулаковская Ю.Э), принятое

по иску Гордея Ю.В.

к Кузьменкову М.В.

о взыскании убытков,

установил:

02.02.2018 Гордей Ю.В. направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-25225/2017.

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 жалоба возвращена заявителю в порядке применения разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

19.02.2018 Гордей Ю.В. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 21.12.2017 по делу N А56-25225/2017.

Наряду с апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение принято в его отсутствие, решение стало ему известно 16.01.2018, поскольку в период с 31.12.2017 по 16.01.2018 он находился за пределами Российской Федерации, жалоба подана в пределах месячного срока со дня возвращения в Российскую Федерацию.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются обстоятельства объективно препятствовавшие участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока указанных заявителем.

Податель жалобы является инициатором настоящего судебного спора.

Согласно материалам дела, истцу было известно о назначении на 21.12.2017 судебного заседания для рассмотрения иска по существу.

Обжалуемое решение вынесено судом 21.12.2017.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.01.2018.

24.12.2017 решение опубликовано на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, уже с 24.12.2017 истец мог ознакомиться с обжалуемым решением и принять меры для подачи жалобы.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истцом не заявлено о препятствиях для ознакомления с судебным актом на сайте "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно ходатайству, обжалуемое решение известно истцу с 16.01.2018.

Однако первоначальная жалоба подана лишь 02.02.2018.

При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших подаче жалобы в период по 24.01.2018, а также о причинах подачи первоначальной жалобы лишь 02.02.2018.

Между тем, основания для исчисления срока на подачу жалобы с момента возвращения истца на территорию РФ отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5885/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.Г. Глазков