Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-1487/18

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-59693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Калачевой Т.А. по доверенности от 25.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1487/2018) АО "Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-59693/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску АО "Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография"

к ОАО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография" (далее - истец, АО "Первая образцовая типография", абонент) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербург Телеком" (далее - ответчик, ОАО "Теле2-Санкт-Петербург", оператор) с требованием о взыскании 22 192 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 25.12.2017 с ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" в пользу АО "Первая образцовая типография" взысканы 11 360 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании задолженности в размере 13 910 рублей, АО "Первая образцовая типография" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, взыскать данную задолженность.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик ошибочно оценивает заключенный сторонами договор как абонентский, поскольку ответчиком не установлена фиксированная абонентская плата, следовательно, указанный договор является договором оказания услуг связи.

Кроме того, ответчиком не подтверждено, что счет за февраль 2016 в размере 3 801 рубль 48 копеек был предъявлен исходя из предоставленной индивидуальной скидки при подключении нового корпоративного клиента.

13.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Первая образцовая типография", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.03.2018 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.02.2016 между ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" (оператор) и АО "Первая Образцовая типография" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи (далее - договор от 15.02.2016).

В соответствии с указанным договором абоненту предоставляются услуги связи по Тарифным планам Альфа 05 2017, Бета 05_2017, Гамма 05 2017, в абонентскую плату которых включен определенный объем услуг связи (пакет мобильного Интернета, звонков и коротких текстовых сообщений). Параметры тарифных планов размещены на официальном сайте ответчика https://spb.tele2.ru/business/mobile/tariffs.

В счетах, выставляемых к оплате ответчику, оператором включены: абонентская плата по тарифному плану по каждому номеру, расходы по оплате дополнительных услуг, стоимость звонков, смс-сообщений, интернета и пр., указанная в соответствующем тарифе при несвоевременном внесении абонентской платы, либо стоимость услуг при нахождении абонента в роуминге, либо стоимость услуг при исчерпании пакета услуг по тарифному плану, то есть общая сумма, предъявляемая к оплате.

Так, по номерам +79111312318, +79117114915, +79118112342 и +79119291602 была подключена услуга "Разговоры без границ" с абонентской платой 5 руб. в день. По номеру +79119291612 была подключена услуга "Везде ноль" с абонентской платой 3 руб. в день. В соответствии с условиями предоставления услуг, абонентская плата за их предоставление взимается с момента подключения услуги до момента ее отключения абонентом.

По номерам +79111312318, +79117114915, +79118112342, +79119122541 и +79119291602, +79119291612, +79119291625, +79119291641, +79119291644, +79119291653, +79119650226, +79119651396 и +79119861028 была подключена услуга "По всей стране" с абонентской платой 150 рублей в месяц. В соответствии с условиями предоставления услуги, абонентская плата за услугу суммируется с абонентской платой по тарифному плану (отражается единой суммой в детализации к счету). Объем услуг, включенный в абонентскую плату, предоставляется при ее списании и действует в течение календарного месяца. Автоматические попытки списания абонентской платы производятся с 1 по 10 число месяца.

27.04.2017 АО "Первая Образцовая типография" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве ежемесячного аванса для последующей оплаты услуг связи в мае 2017.

27.04.2017 со стороны АО "Первая Образцовая типография" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" было подано заявление об одностороннем отказе от услуг Оператора связи Теле2, расторжении абонентского договора, и перенесении номеров на нового онера гора- II АО "МТС". В данном заявлении были указаны дата и время начала получения услуг связи от другого оператора (ПАО "МТС") 05.05.2017, что одновременно является датой расторжения договора с ОАО "Санкт-Петербург Телеком".

По факту отключение услуг связи ответчиком, расторжение договора и прекращение пользования услугами связи ответчика произошло 07.05.2017.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в связи с досрочным расторжением абонентского договора ответчик должен был осуществить возврат части денежных средств, поскольку услуги связи фактически были оказаны только за 7 (семь) календарных дней в мае и полностью оплачены абонентом путем перечисления аванса. Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционного жалобы апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку из самого договора следует, что в соответствии с договором истцу предоставляются услуги связи по Тарифным планам Альфа 05 2017, Бета 05_2017, Гамма 05 2017, в абонентскую плату которых включен определенный объем услуг связи (пакет мобильного Интернета, звонков и коротких текстовых сообщений). Параметры тарифных планов размещены на официальном сайте ответчика https://spb.tele2.ru/business/mobile/tariffs.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключение договора на оказание услуг не исключает возможности включения в такой договор условий о внесении части платы в качестве абонентской платы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 27.04.2017 им было подано заявление об одностороннем отказе от услуг оператора связи ответчика, расторжении абонентского договора, и перенесении номеров на нового оператора ПАО "МТС". В заявлении была указана дата начала получения услуг связи ПАО "МТС" - 05.05.2017, что является одновременно датой расторжения договора с ОАО "Теле2-Санкт-Петербург".

Оказание услуг связи ответчиком было прекращено 07.05.2017, поскольку в соответствии с пунктом 146 Правил договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенный между абонентом и оператором-донором, прекращает свое действие с момента начала оказания услуг оператором-реципиентом, то есть до момента начала оказания услуг связи ПАО "МТС" ответчик был обязан оказывать услуги связи.

Довода истца о том, что судом вынесено решение при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих факт предоставления индивидуальной скидки в феврале 2016 года подлежит отклонению в силу следующего.

Счет и детализация счета и расшифровка начислений по казанным в феврале 2016 услугам связи не содержит информации о том, что истцом был осуществлен перерасчет абонентской платы в соответствии с фактически потребленными услугами связи в указанный период. Стоимость услуг связи за февраль 2016 года была начислена исходя из предоставленной индивидуальной скидки при подключении нового корпоративного клиента.

В последующие месяцы пользования услугами (март 2016 - апрель 2017) истец не предъявлял ответчику претензий о начислении абонентской платы в соответствии с условиями тарифного плана.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном размере, то с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-59693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова