Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-2267/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А60-53287/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Елтышева Сергея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 11 января 2018 года,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-53287/2017

по иску индивидуального предпринимателя Елтышева Сергея Владимировича (ОГРНИП 304663211900093, ИНН 663200001900)

к индивидуальному предпринимателю Титаренко Наталие Викторовне (ОГРНИП 315668000000102, ИНН 663200189441)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 11 января 2018 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А60-53287/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 января 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2267/2018(1)-ГКу) поступила 09 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12 марта 2018 года в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, индивидуальному предпринимателю Титаренко Наталие Викторовне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 13 февраля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620036, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, кв. 801 (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц является адресом (местом нахождения) ответчика); 624992, Свердловская область, г.Серов, ул.Луначарского, д.88, кв. 69 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Елтышева Сергея Владимировича по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490818893122), направленное по адресу: 620036, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, кв. 801, получено адресатом 01 марта 2018 года.

09.03.2018 почтовое отправление (идентификатор 61490818893115), направленное по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов, ул.Луначарского, д.88, кв. 69, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой Почты России "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 февраля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.02.2018 в 12:44:40 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Елтышев Сергей Владимирович) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Елтышеву Сергею Владимировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская