Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-71100/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-76784/17-136-374

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус"

на решение Арбитражного суда города Москвы 08 ноября 2017 года

по делу N А40-76784/17-136-374, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элтеко" (ОГРН 1045011802890, ИНН 50770164297, адрес: 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Федорова, 43, пом. 6)

к Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" (ОГРН 1087799037303, ИНН 7704275597, адрес: 129515, г.Москва, ул. Академика Королева, 10, этаж 1, пом./ком. 15/18А)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтеко" (далее - ООО "Элтеко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" (далее - Ассоциация СРО "Центрстройэкспертиза-статус", ответчик) о признании незаконным решения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 ноября 2017 года признал недействительным решение общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" от 26.12.2016 N 92 в части исключения ООО "Элтеко" из членов саморегулируемой организации,

Признал ООО "Элтеко" добровольно прекратившим членство в Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус",

Взыскал с Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" в пользу ООО "Элтеко" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Элтеко" к Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус".

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что уведомление, подписанное Генеральным директором истца, без приложения соответствующего решения участника (участников) ООО "Элтеко" является нелегитимным.

Решение Дисциплинарного комитета в виде рекомендации Общему собранию членов применить в отношении истца меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО было принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус".

В дополнение к уведомлению об Общем собрании членов, размещенном на официальном сайте ответчика, истец был уведомлен по Почте России о предстоящем Общем собрании членов (исх. N ЦС-1478/ДК/16 от 12.12.2016).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2009 ООО "ЭЛТЕКО" на основании заявления принято в члены Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус".

30.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе из Ассоциации в связи с последующим переходом в новую СРО, которое им получено 06.12.2016.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 27.12.2016 исх. N ЦС-2881/16 Ассоциацией СРО "ЦентрСтройЭкспертиза-статус" было указано, что по итогам общего собрания членов Ассоциации СРО было принято решение, согласно протоколу N 92 от 26.12.2016 (далее - Протокол), в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 6.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации СРО исключить ООО "ЭЛТЕКО" из числа членов Ассоциации СРО за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО, выразившееся в виде неявки на проверку, непредставлении документов и иных действиях, направленных на воспрепятствование осуществлению контролю.

Ссылаясь на то, что данное решение в части исключения ООО "ЭЛТЕКО" из числа членов Ассоциации СРО является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. ст. 9, 10, 16 Федерального закона от 01.12.2017 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно полученному обществом уведомлению от 27.12.2016 им допущены дисциплинарные нарушения.

В соответствии с Правилами контроля в области саморегулирования Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус", а также Положением о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус" член Ассоциации СРО должен уведомляться о проводимых в отношении него проверках и рассмотрении дел (пункты 2.4., 4.5, 5.6. Правил, пункты 1.8.5. и 1.10 Положения), а также выявленных нарушениях, о выдаче предписания об обязательном устранении выявленных нарушений, о выдаче предупреждения об обязательном устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 7.2. Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус" (утверждено общим собранием членов Ассоциации СРО - протокол N 75 от 27.02.2015 г.), на заседания Дисциплинарного комитета должен быть приглашен член СРО, в отношении которого рассматривается дело, уведомлением не позднее чем за пять рабочих дней до заседания.

При этом в ч. 6 ст. 10 Закона о СРО указано, что саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации.

Вместе с тем о том, что ООО "ЭЛТЕКО" допущены какие-либо нарушения требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, что в отношении ООО "ЭЛТЕКО" проводится плановая либо внеплановая проверка, основания указанной проверки, также, что рассматривается дела Дисциплинарным комитетом, никаких уведомлений получено не было.

Следовательно, Ассоциацией СРО "Центрстройэкспертиза-статус" были допущены нарушения прав и законных интересов ООО "ЭЛТЕКО" при рассмотрении указанных вопросов, при этом ООО "ЭЛТЕКО" было лишено права на защиту, не имея возможности приносить свои возражения и доказательства невиновности во вменяемых нарушениях, доводы при проведении проверки.

Таким образом, Решение в виде Протокола в части исключения ООО "ЭЛТЕКО" из числа членов Ассоциации СРО признано судом необоснованным и незаконным, что повлекло его отмену.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворен в полном объеме, а доводы отзыва отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик не является участником истца и не вправе заявлять доводы об обязанности получения одобрения на выход из СРО.

Ответчик не указывает норму права, на основании которой он вправе требовать, а истец обязан предоставлять соответствующее решение участника (участников).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭЛТЕКО" допущены какие-либо нарушения требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, что в отношении ООО "ЭЛТЕКО" проводится плановая либо внеплановая проверка, основания указанной проверки, а также что рассматривается дело Дисциплинарным комитетом, никаких уведомлений получено не было.

Ответчик ссылается на наличие уведомлений, однако документальных доказательств их направления истцу в материалы дела не представил.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу N А40-76784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова