Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-3755/18

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А26-10782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3755/2018) ЖСК "На Речной" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-10782/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "На Речной"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к жилищно-строительному кооперативу "На Речной" о взыскании 1 434 711 руб. 42 коп., в том числе 1 308 504 руб. 75 коп. задолженности и 126 206 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права - неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что при определении стоимости потребленной энергии подлежал применению тариф, установленный для исполнителя коммунальных услуг в 2017 году постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.12. 2016 N 175 для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных электроплитами и электроотопительными установками.

Согласно расчету ответчика, произведенному по указанному им тарифу в размере 2 руб. 20 коп. за 1 кВт.ч и произведенной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составляет 315 122,92 руб., а сумма пени - 30393,94 руб.

Ответчик указал, что является исполнителем коммунальных услуг с января 2015 года - момента предоставления жилых помещений членам ЖСК, а не с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (25.07.2017); считает ошибочным вывод суда о том, что факт заселения квартир жильцами до ввода дома в эксплуатацию не имеет правового значения для настоящего спора.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется также ходатайство о привлечении в качестве третьих, поскольку судебный акт права третьих лиц не затрагивает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.02.2016 стороны заключили договор энергоснабжения N 100-1-41-09212- 01, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик (потребитель) - ежемесячно ее оплачивать не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта приема-передачи и выставленного счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил поставленную в апреле, мае и июне 2017 года электрическую энергию, объем которой определен исходя из показаний прибора учета (счета-фактуры: N 15050 от 30.04.2017 на сумму 1190435 руб. 75 коп. (частично оплачен в сумме 140000 руб. платежным поручением от 15.06.2017), N 19609 от 31.05.2017 на сумму 198381 руб. 67 коп. и N 24101 от 30.06.2017 на сумму 59687 руб. 33 коп.), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома N 13 по улице Речной в городе Петрозаводске выдано ЖСК "На Речной" администрацией Петрозаводского городского округа 25.07.2017, до этой даты ответчик не мог являться исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по отношению к жителям данного дома; у ЖСК "На Речной" отсутствовали основания для неполной оплаты выставленных ООО "Энергокомфорт". Карелия" счетов-фактур N 15050, N 19609 и N 24101.

Поскольку просрочку оплаты, а также примененные истцом при расчете пени показатели (периоды просрочки и размер ставки рефинансирования) ответчик не оспаривал, суд полностью удовлетворил требования о взыскании долга и пеней.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами жалобы и правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно условиям договора N 100-1-41-09212-01 гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию на трансформаторную подстанцию КТП-886 (ввод 1 и ввод 2), находящуюся в районе дома N 13 по улице Речной в городе Петрозаводске (счетчики N 14004709 и N 14007471).

Пунктами 5.1 и 5.3 данного договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей; стоимость поставляемой по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации после публикации коммерческим оператором составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и параметров, используемых для расчета.

При определении стоимости электроэнергии, поставленной в апреле, истец применил тариф равный 6,76704, в мае - 6,60408, в июне - 6,57684.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" на розничных рынках электрической энергии государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию при введении государственного регулирования в чрезвычайных ситуациях в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона; цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях. Государственному регулированию на оптовом рынке электрической энергии и мощности и (или) на розничных рынках электрической энергии подлежат цены (тарифы) на услуги по обеспечению системной надежности и по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации); цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора; цены (тарифы) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического резерва мощностей; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Указанные в пунктах 2 (перечень цен, подлежащих государственному регулированию на оптовом рынке) - 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими (пункт 5 статьи 23.1 данного закона).

Ответчик считает, что является исполнителем коммунальных услуг, поскольку ЖСК "На Речной" был создан для строительства 15-квартирного дома, не имеет самостоятельного экономического интереса, который бы отличался от интересов членов кооператива по отношению к ресурсоснабжающим организациям, и приобретает электроэнергию для жильцов дома.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

После избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом в виде создания управляющей организации ответчик приобретает статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по контролю за надлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающими организациями с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома N 13 по улице Речной в городе Петрозаводске выдано ЖСК "На Речной" администрацией Петрозаводского городского округа 25.07.2017.

Данное обстоятельство ответчиком в жалобе не оспаривается.

Таким образом, как верно определено судом, до 25.07.2017 ответчик в силу норм Правил N 354 и Градостроительного кодекса, не мог обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем требования ответчика о применении к нему тарифа на электрическую энергию в размере 2 руб. 20 коп. за 1 кВт.ч (включая НДС), неправомерно.

С учетом изложенного доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости поставленной электроэнергии обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора, стоимость поставляемой по договору электроэнергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ после публикации коммерческим оператором составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и параметров, используемых для расчета.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом электроэнергии на объект ответчика в спорный период и, в отсутствие доказательств полной оплаты, пришел к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании 126 206 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт поставки электроэнергии истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела, объем поставленной энергии не оспорен, доказательства полной оплаты энергии не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 по делу N А26-10782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "На Речной" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова