Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-2652/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-138597/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Ведас" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017, принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-138597/17, по исковому заявлению ООО "Компания Ведас"

к Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Ведас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департамент городского имущества города Москвы о взыскании 213993 руб. 05 коп. убытков в виде арендной платы по договору от 04.05.2008 N 05-00055/08 за период с 16.06.2015 по 21.09.2015. Требования основаны на том, что ответчиком нарушен срок на предоставление истцу государственной услуги по направлению проекта договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 231,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-138597/17, в иске отказано.

С решением не согласился истец ООО "Компания Ведас", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 истец, являясь арендатором здания нежилого назначения, расположенного по адресу: 115432 Москва, ул. Трофимова 29, этаж 1, пом. I, ком.1-17, 29 общей площадью 231,8 кв.м. по договору аренды от 04.05.2008 N 05-00055/08, обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (вх. 33-5-7829/15-(0)-0)

Проект договора купли-продажи нежилого помещения был подготовлен ответчиком 21.09.2015.

Истец, не согласившись с ценой, указанной в проекте договора, обратился в суд об урегулировании разногласий при заключении договора. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-200956/15-150-1763 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Компания ВЕДАС" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, 29 (этаж 1, пом. I, комн. 1-17, 29, общей площадью 231,8 кв.м.

Истец заявляет требование о взыскании убытков в виде арендных платежей в размере 213993 руб. 05 коп. за период с 16.06.2015 (срок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги) по 21.09.2015 (дата выдачи ответчиком проекта договора купли-продажи).

Истцом не было обжаловано бездействие ответчика по предоставлению услуги. Иск об урегулировании разногласий по представленному Департаментом проекту подан 22.10.15.

Факт незаконного бездействия судом не был установлен.

Истцом не представлено доказательств, что у истца отсутствовала возможность в спорный период приобрести по более выгодной рыночной цене на московском рынке недвижимости аналогичное помещение при том, что при реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения истец обязан выкупить его по рыночной цене, под которой понимается "наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции" (ст. 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации). Суд также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.16 по делу А40-200956/15-150-1763 установлено, что на момент обращения истца в Департамент за выкупом арендованного имущества договор аренды от 04.05.2008 N 05-00055/08 являлся возобновленным на неопределенный срок и арендатор в порядке ст. 610 ГК РФ был вправе в любое время отказаться от договора, прекратив тем самым свое обязательство по уплате арендных платежей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку на стороне ответчика отсутствует уклонение от заключения договора, а между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий по представленному Департаментом проекту договора.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Департаментом срока оказания услуги и уплатой арендатором арендных платежей по договору отсутствует. Указанное договорное обязательство не прекращается с момента подачи заявления о выкупе. Законом не предусмотрено, что с момента обращения за выкупом арендатор получает право безвозмездного использования государственным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.16 по делу А40-200956/15-150-1763 установлено, что на момент обращения истца в Департамент за выкупом арендованного имущества договор аренды от 04.05.2008 N 05-00055/08 являлся возобновленным на неопределенный срок и арендатор в порядке ст. 610 ГК РФ был вправе в любое время отказаться от договора, прекратив тем самым свое обязательство по уплате арендных платежей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-138597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев