Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-534/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-183808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тюменьстройизыскания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2017 г. по делу N А40-183808/2017, принятое судьёй В.А. Лаптевым по иску Ассоциации "Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер изыскатель" (ОГРН 1097799028832, ИНН 7733184545) к ООО "Тюменьстройизыскания" (ОГРН 1077203050979, ИНН 7203202686) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведев В.П. по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика - Гиков С.В. по доверенности от 21.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер изыскатель" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстройизыскания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере 312 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствие выводов обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Тюменьстройизыскания" с 25.12.2009 является членом "Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер изыскатель".

В соответствии с решением общего собрания членов Ассоциации "Инженер-Изыскатель" от 22.05.2013 был установлен ежеквартальный членский взнос в размере 75 000 руб.

Решением Общего собрания членов НИ "Инженер-Изыскатель" от 18.11.2014 были установлены членские взносы для членов истца в размере 79 000 руб. ежеквартально.

Уплата членских взносов является обязательной для всех членов истца.

На основании протокола заседания Совета истца N И-22/2015 от 21.09.2015, ответчик исключен из членов истца.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату ежеквартальных членских взносов, однако оплата членских взносов от ответчика не поступила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 205/ИИ от 10.05.2017 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате членских взносов составляет 312 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивированна и не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2017 г. по делу N А40-183808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тюменьстройизыскания" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов