Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 04АП-930/18

г. Чита

14 марта 2018 г.

Дело N А19-20101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу А19-20101/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" (ОГРН 1033800518751, ИНН 3801039598, место нахождения: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, 225-й квартал) о взыскании 507 760 рублей 45 копеек,

(суд первой инстанции: Курц Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Иркутской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" о взыскании 507 760 рублей 45 копеек, из которых: 437 483 рубля 16 копеек - задолженность за потребленную в период с января по апрель 2017 года по договору энергоснабжения N КАОО00002415 от 01.09.2013 электрическую энергию, 70 277 рублей 29 копеек - пени, а также пени за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 437 483 рубля 16 копеек за период с 22.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее его извещение судом о времени и месте судебного разбирательства по делу, так как заказное письмо с определением суда было возвращено в арбитражный суд Иркутской области до истечения срока хранения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и СНТ "Юбилейное" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N КАОО002415 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

В подтверждение факта поставки истцом в период с января по апрель 2017 года электрической энергии в заявленном объеме истцом представлены товарные накладные N N 263 от 31.01.2017 в сумме 219 994 рубля 96 копеек, 1960 от 28.02.2017 в сумме 272 528 рублей 94 копейки, 3453 от 31.03.2017 в сумме 165 994 рубля 34 копейки, 4312 от 30.04.2017 в сумме 150 574 рубля 34 копейки, а также счета-фактуры NN 286-2415 от 31.01.2017, 2935-2415 от 28.02.2017, 5413-2415 от 31.03.2017, 7746-2415 от 30.04.2017 на аналогичные суммы.

Поскольку оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в полном объеме не произведена, его задолженность за электроэнергию, потребленную в спорном периоде, составила 437 483 рубля 16 копеек.

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием основного долга и пени, начисленных на основании части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик возражений относительно объема и качества потребленной энергии, а также ее стоимости ответчик не заявил, доказательств исполнения своих обязательств не представил. Требование о взыскании пеней ни по существу, ни по размеру не оспорил, контррасчет размера пени не представил, ходатайства о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Судом требования истца удовлетворены на основании статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Учитывая доказанность наличия задолженности у ответчика, ее размер и факт просрочки, требования обоснованно удовлетворены судом.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик указывает на его ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное определение направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: Иркутская область, г. Ангарск, 225-й квартал, однако конверт N 66402517922251 возвращен организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения заказных писем, в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (л.д. 4).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (08.12.2017 и 11.12.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается соответствующими отметками органа почтовой связи г. Ангарска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ангарска уведомил суд.

Согласно почтовым штемпелям и информации об отслеживании почтового отправления N 66402517922251, заказное письмо, адресованное ответчику прибыло в место вручения 08.12.2017 года, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 16 декабря 2017 года, то есть спустя семь календарных дней, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении органом почтовой связи срока хранения заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное" не нашел своего подтверждения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Тексты судебных актов по делу судом были опубликованы в карточке дела на в картотеке арбитражных дел, где лица, участвующие в деле, могут с ними ознакомиться.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение судом либо органом почтовой связи правил об извещении лица, участвующего в деле.

Нарушений процессуальных прав ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года по делу А19-20101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова