Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 11АП-1801/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-32911/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 марта 2018 г.

Дело N А65-12971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз" - представитель не явился, извещен,

от Гапонова Сергея Владимировича - Арбузова О.В. (доверенность от 21.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гапонова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N А65-12971/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз" (ОГРН 1061650014513, ИНН 1650137318), г. Москва,

к Гапонову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304165035000624, ИНН 165001010682), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехГаз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гапонову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель, Гапонов С.В.) о взыскании 164 604, 80 руб. долга и 1 818, 43 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N А65-12971/2015 исковые требования удовлетворены.

Гапонов Сергей Владимирович, являясь ответчиком по делу N А65-12971/2015, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление было мотивировано тем, что ИП Гапонов С.В. никаких договорных отношений с ООО "АвтоТехГаз" никогда не имел, является генеральным директором ООО "АРК НЧ", которое с ноября 2013 года находится в городе Арзамас Нижегородской области, с ноября 2013 года Гапонов С.В. проживал на территории города Арзамас Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 в удовлетворении заявления Предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 отказано.

Гапонов Сергей Владимирович 28.12.2017 вновь обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 (исх. от 25.12.2017), при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено её подателю.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока, срок пропущен более чем на 2 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гапонов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ИП Гапоновым С.В. договор купли-продажи топлива от 27.11.2014 N ТК 312 не заключался; подпись в договоре от имени ИП Гапонова С.В. выполнена не самим Гапоновым С.В., что подтверждается заключением специалиста от 31.10.2017 N 99-25-пэ/17; о вынесенном в отношении ИП Гапонова С.В. судебном акте заявитель узнал от судебных приставов - исполнителей в феврале 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В случае пропуска данного срока по ходатайству заявителя он может быть восстановлен арбитражным судом в порядке ст. 117 АПК РФ при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано.

Заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда от 27.07.2015 указано, что ИП Гапонов С.В. никаких договорных отношений с ООО "АвтоТехГаз" никогда не имел и договор купли-продажи топлива от 27.11.2014 N ТК312, на который ссылается истец (ООО "АвтоТехГаз"), не заключал, подписи в договоре не ставил.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство уже заявлялось Предпринимателем как основание для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по настоящему делу и по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 в удовлетворении заявления ИП Гапонова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.07.2015 отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывал, что о вынесенном судебном акте узнал от судебных приставов в феврале 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу N А65-12971/2015 об отказе в удовлетворении заявления ИП Гапонова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 судом было установлено, что каких-либо фактически подтверждающих доказательств в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12971/2015 вынесено 27.07.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел 28.07.2015, направлено Гапонову С.В. по почте по месту его регистрации, указанному в ЕГРИП: 423800, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт Чулман, д.41, кв.134.

ИП Гапонов С.В. обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой/судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП. Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Обращаясь в декабре 2017 года с настоящим заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве основания для пересмотра и восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре вновь ссылается на те же обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока, кроме того, срок им пропущен более, чем на 2 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке ст. 315 АПК РФ возвратил указанное заявление как поданное после истечения установленного предельного срока для подачи подобного заявления.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N А65-12971/2015 и возврате заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова