Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-3110/18

г.Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-193518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мединвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-193518/17 принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1583) по иску у ООО "ЭКСТЕН МЕДИКАЛ" (ОГРН 5077746306204) к ООО "МЕДИНВЕСТ" (ОГРН 1037702019662) о взыскании 26 773 569,63 руб.,

при участии:

от истца: Присунько В.В. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: Борисовец М.Б. по доверенности от 01.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.12.2017 требования ООО "ЭКСТЕН МЕДИКАЛ" (далее - истец, поставщик) о взыскании с ООО "МЕДИНВЕСТ" (далее - ответчик, покупатель) 23.379.951,13 рублей задолженности по договору N 37и от 19.11.2014 (далее - договор) - удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3.393.618,50 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, покупатель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по оплате задолженности, считает, что отсутствуют основания для оплаты поставленного, но не смонтированного оборудования ввиду не подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию в силу п.2.1.4, 3.3 договора.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить, выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала на рабочем месте и передать в собственность покупателя медицинские изделия (изделия медицинской техники и/или изделия медицинского назначения) в количестве, ассортименте, комплектностью и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а также в подписанных сторонами Спецификации (Приложение N 1) и Комплекте поставки (Приложение N 2), а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, продавец обязан выполнить монтаж и пусконаладочные работы на объекте покупателя, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после поставки оборудования, на основании письменной заявки покупателя. Передать покупателю Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, заверенный печатью продавца.

На основании п. 3.3 договора, покупатель осуществляет предоплату товара в размере 10% от цены товара, что составляет 3 393 618,50 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Оставшиеся 90% от цены Товара, что составляет 30 542 566,50 руб., а также стоимость монтажа и пусконаладочных работ в размере 50 000 руб., покупатель осуществляет в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4 договора, цена Товара, монтажа и пусконаладочных работ по настоящему договору составляет 33 986 185 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 171208 от 17.12.2014.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 23 379 951,13 руб., которая не погашена в том числе после получения обоснованной претензии с требованием уплаты долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 ГК РФ. применяются. если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.9.1. договора продавец обязан поставить покупателю Товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поступления на расчетный счет Продавца предоплаты, предусмотренной п.3.3 договора. Предоплата поступила истцу "15" декабря 2014 г.. что подтверждается Платежным поручением N 990 от 15.12.2014 г., из чего следует, что конечной датой поставки Товара по Договору является "14" января 2015 г. включительно.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.9.3 Договора право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к Покупателю с момента принятия Товара Покупателем и подписания товарной накладной и/или акта приема-передачи. С указанного момента Продавец считается выполнившим свою обязанности по передаче Товара.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов истец во исполнении обязанностей по договору в адрес ответчика поставил товар, то есть исполнил договорные обязательства в части поставки товара надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной N 171208 от 17.12.2014.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.3 договора покупатель осуществляет предоплату Товара в размере 10% от цены Товара, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Договора, оставшиеся 90% от цены Товара, а также стоимость монтажа и пуско-наладочных работ, Покупатель осуществляет в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора продавец обязан выполнить монтаж и пусконаладочные работы на объекте Покупателя в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней после поставки оборудования, на основании письменной заявки Покупателя.

Из представленных в материалы дела документов, не усматривается, что ответчик направлял истцу письменную заявку на проведение монтажа и пуско-наладочных работ, при этом ответчик частично оплатил товар, поставленный по договору (платежными поручениями N 990 от 15.12.2014 (предоплата), N 6 от 11.01.2016, N 488 от 12.07.2016. N 696 от 07.10.2016, N 918 от 26.12.2016), тем самым признал его соответствие условиям договора, как следствие у последнего возникла обязанность по его полной оплате.

Сам по себе факт не подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, как и факт не проведения монтажа оборудования, с учетом того, что цена монтажа оборудования не включена в стоимость товара (оплачивается отдельно), не могут являться правовым основанием для неоплаты цены поставленного оборудования, приемка которого оформлена товарной накладной N 171208 от 17.12.2014 подписанной сторонами без разногласий, с учетом отсутствия доказательств уклонения истца от монтажа и пуско-наладки оборудования, как и соответствующих заявлений ответчика о необходимости их проведения.

Доказательств, полной оплаты поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-193518/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк