Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-64287/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-148526/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-148526/17 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (ОГРН 1167154079179)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Консультативный Центр "Счастливые люди" (ОГРН 1097746687610)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Татьянкин В.А. по доверенности от 23.06.2017 г.;

от ответчика Ваганов А.С. по доверенности от 13.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Консультативный Центр "Счастливые люди" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуард" задолженности в сумме 70000 рублей, пени в сумме 6265 рублей, стоимости юридических услуг в сумме 70000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению заявление в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 г. между ООО "Гет Воркер" и ООО "Гуард" заключен договор цессии (уступки права) N ГВ-16-000045, на основании которого, право требования к ответчику суммы долга (требований) в размере 70000 рублей перешло к истцу с момента заключения договора цессии.

Право требования к ответчику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано истцу в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой; размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с заключенным между ООО "Гет Воркер" и ООО "Гуард" договором цессии (уступки права) от 20.07.2017 г. N ГВ-16-000045, правопреемником ООО "Гет Воркер" является ООО "Гуард".

Требования истца возникли из следующих правоотношений, на основании которых совершена цессия:

15 ноября 2016 года между ООО "Гет Воркер" (исполнителем) и ООО Консультативный центр "Счастливые люди" (заказчиком) заключен договор N ГВ-17-000047, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по информационной поддержке Интернет-сайта в поисковых системах Яндекс и Гугл (далее по тексту- Поисковых системах), а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

В период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно, исполнителем оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается отчетами и актами, направленными в адрес заказчика; претензий по качеству работ заказчиком не предъявлялось.

В силу п. 4.1 приложения к договору, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные приложением.

В адрес заказчика выставлен счет от 05.06.2017 г. N 478 в сумме 70000 рублей.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 договора: приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в Личном кабинете; все электронные документы, составленные и подписанные исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете заказчика, признаются сторонами совершенными в надлежащей форме.

В силу п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора: по факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) исполнитель публикует в Личном кабинете заказчика отчет и акт выполненных работ; в случае отсутствия уведомления заказчика о не получении указанных в настоящем пункте, он считается получившим их в надлежащем порядке; в случае не направления заказчиком по электронной почте мотивированного отказа в принятии работ в течение в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о публикации акта выполненных работ в Личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

Счет, акты выполненных работ и отчеты о работах были предоставлены ответчику посредством использования почтовой связи, курьера и продублированы по электронной почте ответчику.

Поскольку счет, отчет, акт выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес исполнителя не были возвращены с подписями ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные исполнителем, считаются принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны ответчика.

Задолженность ответчика перед исполнителем составляет 70000 рублей.

Заключенный между ООО "Гет Воркер" и ответчиком договор, является договором оказания услуг.

Исходя из норм ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".

В заключенном сторонами договоре, предметом является комплекс работ по информационной поддержке Интернет-сайта в поисковых системах (п.1.1. приложения к договору).

Перечень возможных услуг первоначального кредитора согласован сторонами п.3.2. приложения к договору.

Данные работы выполняются в случае необходимости, о чем прямо указано в соглашении сторон (п. 3.2.3, 3.2.3. приложения).

Соответственно, объем оказываемых услуг в месяц не является фиксированным и может быть большим или меньшим в различные отчетные периоды.

Ежемесячно первоначальным кредитором надлежаще оказывались услуги, что подтверждается перепиской между сторонами, подготовленными, направленными техническими заданиями, еженедельно отправляемыми в адрес ответчика отчетами:

-письмами об уведомлении ответчика о добавлении в Личный кабинет ответчика еженедельных отчетов и закрывающих документов за спорный период;

-еженедельный отчет о продвижении интернет-сайта;

-еженедельный отчет о продвижении интернет-сайта;

-письмом по электронной почте от 17.04.2017 г. с направлением подготовленных технических заданий: на доработки на увеличение трафика интернет-сайта ответчика от 10.04.2017 г., на доработки на увеличение трафика интернет- сайта ответчика от 03.04.2017 г.; результатов проверок страниц интернет-сайта от 15.04.2017 г.;

-письмом по электронной почте от 19.04.2017 г. с повторным направлением подготовленных технических заданий: на доработки на увеличение трафика интернет-сайта ответчика от 10.04.2017 г., на доработки на увеличение трафика интернет-сайта ответчика от 03.04.2017 г.; результатов проверок страниц интернет- сайта от 15.04.2017 г.;

-письмом по электронной почте от 22.05.2017 г. с направлением подготовленных технических заданий: на доработки на увеличение трафика интернет- сайта ответчика от 10.04.2017 г., на доработки на увеличение трафика интернет- сайта ответчика от 03.04.2017 г., на технические доработки на увеличение трафика интернет-сайта ответчика от 19.05.2017 г.; результатов проверок страниц интернет-сайта от 15.04.2017 г.

Таким образом, истцом подтверждено надлежащее оказание услуг в спорный период, путем выполнения работ первоначальным кредитором, установленных в договоре.

Оплата по договору возмездного оказания услуг происходит за сами услуги, условия о результате, согласованные сторонами в договоре, являются целью, на достижение которой направлены действия первоначального кредитора в рамках оказания услуг по договору.

Основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором; обязанность ответчика по оплате услуг, не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

Услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком и подлежат оплате.

Стороны изначально определили в п.4.1. договора порядок и основания для принятия работ (оказанных услуг), согласно которому, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в Личном кабинете; все электронные документы, составленные и подписанные исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете заказчика, признаются сторонами, совершенными в надлежащей форме.

Истцом направлены ответчику акты и отчеты соответствующей формы в спорый период: апрель-май 2017 года, которые являются доказательством оказания услуг, что подтверждается электронными письмами и предоставленными почтовыми квитанциями, и описями вложения; претензий или мотивированных отказов от принятия актов и отчетов о выполненных работах в спорный период от ответчика не поступало.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный п.8.4. договора и ч. 5 статьи 4 АПК РФ: в адрес ответчика 29.06.2017 г. ООО "Гет Воркер" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента ее получения.

В силу норм ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента -ООО "Гет Воркер" до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием -истцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 70000 рублей, последний подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также правомерно заявлена пени по п. 5.1. договора в сумме 6265 рублей согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор от 07.03.2017 г., платежное поручение (л.д.55-58, т.д.1).

Учитывая нормы ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу норм ст. 65 АПК РФ.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из норм ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой, фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 12088/05, в указанный перечень включены: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, заявленные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 г. по делу N А40-148526/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консультативный Центр "Счастливые люди" (ОГРН 1097746687610) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (ОГРН 1167154079179) долг в сумме 70000(семьдесят тысяч) рублей, пени в сумме 6265(шесть тысяч двести шестьдесят пять)рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000(семьдесят тысяч)рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3051(три тысячи пятьдесят один)рубль.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова