Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 03АП-7826/17

г. Красноярск

14 марта 2018 г.

Дело N А33-17681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от таможенного органа (Красноярской таможни) - Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 05.04.2017 N 06-56/54, Комаровой С.М., представителя по доверенности от 05.10.2017 N 06-56/93,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2017 года по делу N А33-17681/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каменское" ИНН 2436003042, ОГРН 1022400649017 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009 (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 26.06.2017 N 10606000-1047/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 01 декабря 2017 года постановление Красноярской таможни от 26.06.2017 N 10606000-1047/2017 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения вида административного наказания, суд признал считать назначенным ООО "Каменское" административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 327 рублей 92 копеек.

ООО "Каменское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность привлечения общества к административной ответственности в связи с открытием в отношении него конкурсного производства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Каменское" на судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 по делу N А33-5770/2016 ООО "Каменское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Подивилова А.В.

Красноярской таможней проведена проверка исполнения валютного законодательства ООО "Каменское".

Между резидентом ООО "Каменское" и нерезидентом Суйфэньхэйской импортно-экспортной компанией "Лунцзян-шанлянь" (Китай) заключен контракт N HLSF 121-0818 от 10.01.2015, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки DAF- Гродеково, DAР-Гродеково (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта платежи за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара. Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (пункт 4.3 контракта).

ООО "Каменское" в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606050/280116/0000742 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 193,11 куб.м общей стоимостью 28 816,00 долл. США, в том числе по железнодорожной накладной N 21016207 в количестве 90,273 куб.м общей стоимостью 14 443,68 долл. США.

Согласно отметке на железнодорожной накладной N 21016207 товары по ДТ N 10606050/280116/0000742 отгружены в адрес импортера 31.01.2016.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. N 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.

Срок зачисления выручки за товары по ДТ N 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная N 21016207), установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 25.01.2017.

Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. N 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 14 443,68 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ N 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная 21016207) в установленные сроки на счет ООО "Каменское" не зачислены.

Таким образом, денежные средства в сумме 14 443,68 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная N 21016207), в установленный срок на счет резидента не зачислены.

По результатам проведенной проверки Красноярской таможней составлен акт проверки от 09.06.2017 N N 10606000/090617/0000042.

Нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по не обеспечению ООО "Каменское" в срок, предусмотренный контрактом N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/280116/0000742 получения от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты в сумме 14 443,68 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ N 10606050/280116/0000742, послужило основанием для составления должностным лицом таможенного органа протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 N 10606000-1047/2017.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2017 N 10606000-1047/2017 ООО "Каменское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 640 745 рублей 84 копеек.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 N 10606000-1047/2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60, частью 1, пунктом 80 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена и заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление Красноярской таможни от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10606000-1047/2017 в части назначения административного наказания и снижая размер назначенного административного штрафа до 320 327 рублей 92 копеек, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Федеральным законом N 173-ФЗ определяются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, решение вопроса о соблюдении сроков поступления выручки на банковские счета резидента поставлено в зависимость от условий, согласованных сторонами внешнеторгового контракта.

В рассматриваемом случае в вину обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, выразившегося в неполучении денежных средств за поставленный товар от нерезидента на банковский счет общества в установленный в договоре срок.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности ООО "Каменское" в рамках заключенного с Суйфэньхэйской импортно-экспортной компанией "Лунцзян-шанлянь" (Китай) внешнеэкономического контракта N НLSF 121-0818 от 10.01.2015 экспортировало из Российской Федераций пиломатериалы хвойных пород.

Согласно пункту 4.2 контракта платежи за товар осуществляются путем перечисления средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента товара. Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (пункт 4.3 контракта).

Незачисление в установленный пунктом 4.3 контракта срок денежных средств в сумме 14 443.68 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ N 10606050/280116/0000742 (ж/д накладная 21016207), подтверждается информацией ПАО Сбербанк (исх. N 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017), заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, пункта 4.3 контракта ООО "Каменское" не выполнило в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты (рублей) в размере 14 443,68 долл. США, причитающейся за поставку товара нерезиденту, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности привлечения общества к административной ответственности в связи с открытием в отношении него конкурсного производства, правильно отклонен судом первой инстанции, так как положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статья 126 данного закона не предусматривают возможность освобождения от административной ответственности организации, находящейся на момент совершения правонарушения в стадии конкурсного производства.

ООО "Каменское" является коммерческой организацией, поэтому в силу положений части 1 статьи 2 и статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести риски осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе связанные с исполнением публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный орган доказал отсутствие объективных препятствий для исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, а обществом не представлены доказательства по принятию им мер для зачисления валютной выручки за реализованный на экспорт товар на счет в уполномоченном банке.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ является административный штраф. Оспариваемым постановлением таможенный орган привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 640 745 рублей 84 копеек.

Учитывая имущественное и финансовое положение общества (решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 ООО "Каменское" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство), суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно снизил размер административного штрафа в два раза до 320 372 рублей 92 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2017 года по делу N А33-17681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова