Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 10АП-2035/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А41-50282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.17 о наложении судебного штрафа, принятое судьей Верещак О.Н. по делу N А41-50282/17 по иску ООО "Статус" к ООО "Комфорт СП" об обязании обеспечить подачу коммунального ресурса, третьи лица: Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадские тепловые сети", ООО "Энерго Инвест",

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района - Фесченко Ю.А. по доверенности от 09.01.2018;

от остальных лиц - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Комфорт СП" об обязании обеспечить подачу коммунального ресурса - горячего водоснабжения в соответствии с условиями договора N 4/15 от 01.12.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии - непрерывно круглосуточно, исключая период времени на планово-предупредительный ремонт, с температурой горячей воды не ниже 50°С.

Определением от 24.10.2017 Арбитражный суд Московской области признал обязательной явку в судебное заседание представителя Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Определением от 16.11.2017 Арбитражный суд Московской области наложил на Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение определения от 24.10.2017.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 было указано, что в случае повторной неявки представителя Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.

В обоснование наложения судебного штрафа суд первой инстанции указал, что Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа надлежащим образом, затребованные судом документы не представила, не сообщила о невозможности исполнения определения суда от 24.10.2017.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регламентируется статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, должен рассматриваться в отдельном судебном заседании с обязательным извещением такого лица. При этом, в определении о назначении судебного заседания должно быть указано на основание проведения заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным судом, определение от 24.10.2017, которым явка представителя Администрации городского поселения Сергиев Посад была признана обязательной, было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 10705316347470), которое было получено 31.10.2017.

Вместе с тем, как следует из сведений официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление идентификатором 10705316347470 было направлено в адрес Администрации городского округа Сергиев Посад Московской области, а не в адрес Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Как пояснила Администрация городского поселения Сергиев Посад, по сложившейся практике судебные письма доставляются почтальоном напрямую в отдел правового и кадрового обеспечения Администрации городского поселения Сергиев Посад и в этот же день поступившие документы регистрируются в журнале регистрации судебных дел, претензий, исков, жалоб. Между тем, в журнале регистрации судебных дел, претензий, исков, жалоб определение суда от 24.10.2017 зарегистрировано не было. Таким образом, определение суда от 24.10.2017 в Администрацию городского поселения Сергиев Посад не поступало.

Администрация городского поселения Сергиев Посад также пояснила, что с сентября 2017 года в связи с начавшимся процессом ликвидации Администрации городского поселения Сергиев Посад и передачей полномочий от Администрации городского поселения Сергиев Посад Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, письма, направленные в адрес Администрации городского поселения Сергиев Посад, без согласования с Администрацией городского поселения Сергиев Посад стали доставляться почтальоном непосредственно в отдел правового обеспечения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В обоснование указанного довода Администрация городского поселения Сергиев Посад представила письмо Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 13.12.17 (т. 2 л.д. 11), которым председателю ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Сергиев Посад направлено ошибочно поступившее определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.17 по делу N А41-50282/17.

Апелляционный суд учитывает, что направленная судом первой инстанции в адрес главы Администрации городского поселения Сергиев Посад телеграмма от 07.12.2017 (л.д. 141-142) получена Посадневой Е.А., при этом согласно пояснениям Администрации городского поселения Сергиев Посад Посаднева Е.А. является сотрудником Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

При данных обстоятельствах Администрация городского поселения Сергиев Посад не была надлежащим образом извещена об обязательности обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для решения вопроса о наложении судебного штрафа на Администрацию городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании 16.11.2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт о наложении штрафа, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 часть 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу N А41-50282/17 - отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич