Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 05АП-546/18

г. Владивосток

12 марта 2018 г.

Дело N А59-5110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-546/2018

на решение от 12.12.2017

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5110/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ-6" (ИНН 6501281106, ОГРН 1166501051078)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908)

о признании незаконным предписания N 50 н/а от 17.10.2017 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ-6" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) от 17.10.2017 N 50 н/а об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что поскольку плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (сокращенно - МКД), вносится потребителями в составе платы за содержание помещения, то на спорные правоотношения не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила предоставления коммунальных услуг). Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленные 27.03.2017, тогда как изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) были внесены только Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ, вступившим в действие с 10.08.2017. Настаивает на том, что решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть принято только в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень. В этой связи считает, что наличие соответствующих решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не могло послужить основанием для вывода об обоснованном распределении потребленной электроэнергии на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений в многоквартирных домах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании приказа инспекции от 16.10.2017 N 2030 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части законности начисления платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества.

В ходе контрольных мероприятий административный орган установил, что общество осуществляет управление многоквартирными домами N 24В по ул. Бумажная, N 17 и N 32А по ул. Сахалинская, N 14 и N 20 по ул. Фабричная в г. Южно-Сахалинск.

При этом в период с июня по июль 2017 года в связи с отсутствием показаний общедомовых приборов учета (сокращенно - ОДПУ) начисление за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, потребителям спорных МКД производилось исходя из норматива потребления, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Далее, в августе 2017 года потребителям многоквартирных домов N 17 и N 32А по ул. Сахалинская в г. Южно-Сахалинск был произведен перерасчет платы за июль 2017 года, а потребителям многоквартирных домов N 24В по ул. Бумажная, N 14 и N 20 по ул. Фабричная в г. Южно-Сахалинск - за июнь-июль 2017 года на основании показаний ОДПУ между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе сверхнормативного объема.

Посчитав, что Правила предоставления коммунальных услуг, разрешающие распределение сверхнормативного объема потребления ресурса на ОДН, действуют только при расчете платы за коммунальные ресурсы при непосредственном способе управления, инспекция пришла к выводу о нарушении управляющей компании при таком перерасчете части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Результаты проверки оформлены актом N 2030 от 17.10.2017 и одновременно управляющей компании выдано предписание N 50 н/а о принятии в срок до 17.11.2017 следующих мер:

- привести начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствие с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 01.08.2017 N 3.10-15-п, и тарифа, утвержденного приказом РЭК Сахалинской области от 23.12.2016 N 125-Э;

- потребителям многоквартирных домов N 24В по ул. Бумажная и N 14 и N 20 по ул. Фабричная произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период июнь-сентябрь;

- потребителям многоквартирных домов N 17 и N 32А по ул. Сахалинская произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период июль-сентябрь.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований, в части законности начисления платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 154 ЖК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 названной статьи установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу абзаца 1 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с абзацем 2 этого же пункта распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Южно-Сахалинске по ул. Бумажная, 24В, по ул. Фабричная, 14 и 20, по ул. Сахалинская, 17 и 32А. Данное обстоятельство верно установлено судом первой инстанции из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам управления спорными многоквартирными домами общество, в том числе обязано обеспечить бесперебойную работу внутридомовых систем инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепло-, энергоснабжения, лифта, мусоропровода, а также предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (абзац 2 подпункта 2.1.2 пункта 2.1 договоров).

Анализ имеющихся в материалах дела протоколов от 27.03.2017 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Бумажная, 24В, ул. Фабричная, 14 и 20, по ул. Сахалинская, 17 и 32А в форме очно-заочного голосования показывает, что на повестку дня седьмым пунктом был поставлен вопрос об оплате за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива, и распределение между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По результатам подсчета голосов по вопросам повестки дня собственниками жилых помещений спорных МКД были приняты решения о том, что оплата за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов были приняты решения о распределении между ними всего объема потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной.

При этом, как обоснованно указал арбитражный суд, принятые собственниками решения содержат волеизъявления о распределении между всеми собственниками помещений МКД оплаты за коммунальные ресурсы на ОДН в полном объеме, в том числе и в части оплаты расходов за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на ОДН. Указанные решения не оспорены, являются действующими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии для общедомовых нужд, включая сверхнормативное потребление, в силу принятых собственниками помещений указанных многоквартирных домов решений о распределении объёма потребления электроэнергии на ОДН возлагается именно на собственников помещений спорных МКД.

Соответственно основания для выдачи обществу оспариваемого предписания с требованием произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период июнь, июль - сентябрь 2017 года у жилищной инспекции отсутствовали.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия управляющей компании не противоречат части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом, как подтверждается представленными в материалы дела, письмами общества N 153 от 05.10.2017 (л.д. 73-75), N 159 от 09.10.2017 (л.д. 82-84) и N 154 от 05.10.2017 (л.д. 91-92), начисление платы за жилищные услуги по электроэнергии, ХВС и ГВС на содержание общего имущества МКД за июнь-июль 2017 года по домам N 24В по ул. Бумажная, N 14 по ул. Фабричная, N 17 по ул. Сахалинская было произведено согласно Правилам N 354.

Довод инспекции о том, что на спорные правоотношения не распространяется пункт 44 Правил N 354, поскольку плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, вносится исполнителю (управляющей компании) в составе платы за содержание жилого помещения, коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 названных Правил коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В этой связи наличие в составе платы за содержание жилого помещения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что такие услуги не являются коммунальными.

Напротив, в силу буквального прочтения Правил N 354 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, является платой за коммунальные услуги, а не за жилищные услуги, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие названных Правил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в связи с изменениями, внесенными с 10.08.2017 в статьи 154, 156 ЖК РФ, решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленные протоколами от 27.03.2017, утратили свою актуальность, апелляционной коллегией не принимается, поскольку измененные, принятые Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ, никаким образом не повлияли на порядок распределения сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд.

В свою очередь какого-либо взаимного противоречия между положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не установлено, равно как не установлено, что порядок, предусмотренный пунктом 44 Правил N 354, действует только при непосредственном способе управления многоквартирным домом.

Что касается указания административного органа на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия собственниками помещений МКД решений об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из показаний ОДПУ в домах, где управляющая организация не выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества свыше минимального перечня, то оно апелляционной коллегией во внимание не принимается, как не основанное на нормах права и противоречащее общему смыслу Правил N 354.

При этом ссылки инспекции в обоснование данного довода на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, судом апелляционной инстанции признаются безосновательными, как не относящиеся к спорной ситуации, в результате чего административным органом произведена подмена правовых понятий, применяемых при решении вопроса о несении бремени оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства в области управления многоквартирными жилыми домами и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на жилищную инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2017 по делу N А59-5110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк