Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-2031/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А76-20669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 по делу N А76-20669/2017 (судья Свечников А.П.).

Индивидуальный предприниматель Валеев Тимур Рафимович (далее - ИП Валеев Т.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитербург" (далее - ООО "Кондитербург", общество, ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки от 11.01.2016 в размере 35 215 руб. 55 коп., штрафа в размере 35 215 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска, т. 1 л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "Кондитербург", (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что, истцом не доказан факт существенно нарушения требований по качеству поставленного товара. Истцом не представлены доказательства соблюдения установленной п. 3.3. процедуры принятия товаров по качеству, товар принят предпринимателем без замечаний и возражений. Протокол лабораторных испытаний (исследований) N 5742 от 20.04.2017, представленный истцом в обоснование факта поставки товара ненадлежащего качества, не может считаться достоверным доказательством, поскольку при его оценке судом не исследован порядок отбора проб и условий хранения товара, в протоколе не отражено состояние тары и упаковочных материалов. Протокол констатирует органолептические показатели товара на момент проведения исследования, однако не подтверждают обстоятельство поставки некачественного товара, поскольку несоблюдение истцом условий хранения товара могло повлиять на его органолептические свойства. Оснований для назначения судебной экспертизы на момент проведения судебного разбирательства не имелось, поскольку срок годности товара, составляющий 180 дней. Вывод суда о том, что часть поставленного ответчиком товара была возвращена истцом в силу его некачественности, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку товар был принят ответчиком исключительно исходя из обычаев делового оборота для сохранения договорных отношений. В силу этого факта возврата товара не подтверждает обстоятельство его некачественности.

К дате судебного заседания общество представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Валеевым Т. Р. (покупатель) и обществом "Кондитербург" (поставщик) подписан договор поставки от 11.01.2016, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и согласно спецификации на товар (Приложение N 1 к договору), подписываемой уполномоченными представителями сторон, скрепленной печатями сторон и являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016.

Согласно п. 1.2 договора в спецификации указывается перечень (наименование) поставляемого товара, ассорти (в т.ч. цена отдельных единиц товара, составляющих ассортимент товара), НДС, штрих - код, размеры и масса. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заявку, в которой определяется наименование (в т.ч. ассортимент) и количество поставляемого товара способ его доставки. Спецификация действует до момента согласования (подписания) сторонами новой спецификации на товар, поставляемый по договору.

Товар и маркировка товара должны соответствовать требованиям, установленным законодательством России, к данному виду товара и его маркировке, сопровождаться декларацией о соответствии, удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также иными документами, предусмотренными законодательством России (п.1.3 договора).

В силу п. 2.9 договора срок годности/реализации товара при передаче товара поставщиком покупателю не должен быть менее 2/3 от установленного изготовителем товара срока, исчисляемого с момента изготовления товара до истечения его срока годности/ реализации.

Согласно п. 2.12 договора поставщик вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Поставщик обязан поставлять товар покупателю, качество которого должно соответствовать действующим на территории России ГОСТам, ТУ для товара любого наименования (ассортимента), что должно быть подтверждено декларацией о соответствии, гигиеническими сертификатами ветеринарными свидетельствами, ветеринарными сертификатами, качественными удостоверениями, сертификатами пожарной безопасности выдаваемыми соответствующими уполномоченными органами России. Сертификаты должны быть выданы органами стандартизации и метрологии или аккредитованными в системе ГОСТ-Р представительствами и содержать ссылку на соответствующие санитарно-гигиенические сертификаты, выданные органами санитарного контроля, либо к ним непосредственно должны прилагаться санитарно- гигиенические сертификаты. Декларация о соответствии и гигиенические сертификаты (их копии), а также удостоверение о качестве товара, счет - фактуру, товарно-транспортную накладную и иные требуемые документы передаются поставщиком покупателю сопроводительной документации при приемке товара покупателем (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае обнаружения в процессе или после приемки товара, товара ненадлежащего качества, не соответствующего декларации о соответствии, заявке или условиям договора, или с истекшим сроком хранения, или, испортившихся до окончания срока хранения, или потерявших товарный вид, или неверной комплектности, или в ненадлежащей (дефектной) упаковке, а также в случаях обнаружения неустранимых недостатков, брака, несоответствия товарному виду (в том числе нарушения этикетки), недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а также в случае наличия претензий к товару, заявленных потребителями (далее именуемых "не соответствующего по качеству товара") поставщик по требованию покупателя и в соответствии с выбором покупателя обязан в течение всего срока годности (гарантийного срок/ срока службы/ срока реализации) товара, а в случае, если срок годности (гарантийного срок/ срока службы/ срока реализации) на товар не установлен - в течение срока действия договора и в течение 60 дней после истечения срока действия договора: соразмерно уменьшить закупочную цену товара или возвратить денежные средства которую цена товара была уменьшена в случае, если товар уже оплачен покупателем; своими силами и за свой счёт устранить недостатки товара; возместить расходы покупателя, связанные с устранением недостатков товара; заменить товар ненадлежащего качества на качественный; принять (в случае возврата товара покупателем) от покупателя товар, имеющий недостатки, указанные в п. 3.3. договора.

При обнаружении покупателем товара, имеющего недостатки, указанные в п. 3.3 договора, покупатель направляет поставщику уведомление способами, указанными в п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора. Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления покупателя исполнить обязательства, предусмотренные п.п. 3.3.1. - 3.3.5. договора (п. 3.4 договора).

Поставщик обязуется вывезти товар, несоответствующий требованиям качества, количества, комплектности, маркировки, тары, упаковки, или требованиям стандартов, техническим условиям, или условиям договора, в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя. Если поставщик не вывезет указанный выше товар в установленный договором срок, покупатель производит утилизацию (уничтожение) такого товара с отнесением расходов связанных с хранением и утилизацией товара на поставщика (п.3.6 договора).

В силу п. 5.4 договора покупатель вправе проводить проверки качества поставляемых товаров, в том числе с привлечением экспертов. В случае обнаружения несоответствия товара требованиям, указанным в договоре, покупатель вправе вернуть товар поставщику. Поставщик в этом случае обязан принять возвращаемый покупателем товар, в течение срока установленного п. 3.6. договора и возместить покупателю понесенные им в связи с расходы на привлечение экспертов.

Согласно п. 5.10 договора за каждый факт поставки некачественного товара, в том числе несоответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей поставщик оплачивает штраф в размере 100% от стоимости поставки некачественного товара, товара, несоответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям и/или создающего угрозу жизни и здоровью потребителей.

Протоколом согласования разногласий от 23.03.2016 к договору поставки от 11.01.2016 стороны установили п.3.3, п.3.4 дополнить текстом следующего содержания: при выявлении покупателем при приемке несоответствия продукции по количеству, ассортименты, указанным в товарной накладной, нарушения целостности упаковки составляется акт о несоответствии продукции количеству, ассортименту и подписывается полномочными представителями сторон, о чем делается пометка в накладной. Поставщик принимает претензии по качеству (скрытые недостатки) в течение срока годности продукции при условии соблюдения условий хранения для данного вида продукции согласно ГОСТу или ТУ.

При обнаружении скрытых недостатков продукции покупатель обязан письменно уведомить поставщика. В уведомлении покупатель должен указать следующие данные: дату поставки продукции, номер товарной накладной, перечень недостатков, наименование и количество продукции, в которой обнаружены недостатки. Вместе с уведомлением покупатель должен направить поставщику фотографии, фиксирующие недостатки продукции, а также позволяющие идентифицировать партию продукции (изображение упаковки и этикетки), а также обеспечить представителю поставщика доступ для осмотра некачественной продукции. В случае возникновения между сторонами разногласий по поводу обнаруженных недостатков продукции, заинтересованная сторона вправе за свой счет произвести экспертизу в независимом экспертном учреждении (т.1 л.д. 10-11).

Приложением N 3 от 18.02.2016 к договору от 11.01.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и срок хранения поставляемого товара (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии с подписанной товарной накладной от 18.01.2017 N 31 покупателем принят товар (т.1, л.д. - 14-15).

Платежными поручениями N 818 от 15.02.2017 на сумму 5 316,16 руб., N 692 от 10.02.2017 на сумму 126 439,09 руб. предпринимателем произведена оплата полученного товара (т.1 л.д. 137-138).

09.02.2017, 28.03.2017 покупателем в адрес поставщика направлены претензии, согласно которым продукция (зефир бело-розовый), поступившая по накладным N 1351 от 26.11.2015 и N 31 от 18.01.2017, не выдержала срок реализации, в связи с чем покупатель просит оформить возврат продукции (т.1 л.д. 21-23).

Письмом от 20.03.2017 N 16 общество "Кондитербург" уведомило предпринимателя о расторжении договора поставки от 11.01.2016 с 01.04.2017 и направил для подписания соглашения о расторжении договора (т.1 л.д. 24).

19.05.2017 предпринимателем в адрес общества направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору поставки за некачественный товар, оплаты штрафа и вывоза некачественного товара. В качестве приложения к претензии ответчику направлен протокол лабораторных исследований N 5742 от 20.04.2017 (т.1 л.д. 17,25-29).

Письмом от 23.05.2017 N 16 общество указало на отсутствие нарушений условий договора со стороны поставщика, заявил о неправомерности требований покупателя в связи с нарушением им условий хранения продукции (т.1 л.д. 20).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 11.01.2016, в соответствии которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого определяется сторонами в спецификациях к договору (т.1 л.д. 7-10).

На основании товарной накладной N 31 от 18.01.2017 (т.1 л.д. 14) ответчиком предпринимателю был поставлен товар на общую сумму 1/83 522, 34 рублей, в том числе зефир бело-розовый 1/3, 5 ("Калининские сладости N 43" в количестве 1001 кг (масса нетто) на сумму 124 324 руб. 50 (с учетом НДС).

Действительность и заключенность договора поставки, а также факт поставки товара покупателю сторонами не оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В силу положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства п. 2 и п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Договором поставки от 11.01.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2016 (т. 1 л.д. 7, 11) в пунктах 3.3 и 3.4. договора согласован порядок выявления несоответствия товара по качеству.

Согласно названным условиям договора при выявлении покупателем при приемке несоответствия продукции по количеству, ассортименты, указанным в товарной накладной, нарушения целостности упаковки составляется акт о несоответствии продукции количеству, ассортименту и подписывается полномочными представителями сторон, о чем делается пометка в накладной. Поставщик принимает претензии по качеству (скрытые недостатки) в течение срока годности продукции при условии соблюдения условий хранения для данного вида продукции согласно ГОСТу или ТУ. При обнаружении скрытых недостатков продукции покупатель обязан письменно уведомить поставщика. В уведомлении покупатель должен указать следующие данные: дату поставки продукции, номер товарной накладной, перечень недостатков, наименование и количество продукции, в которой обнаружены недостатки. Вместе с уведомлением покупатель должен направить поставщику фотографии, фиксирующие недостатки продукции, а также позволяющие идентифицировать партию продукции (изображение упаковки и этикетки), а также обеспечить представителю поставщика доступ для осмотра некачественной продукции. В случае возникновения между сторонами разногласий по поводу обнаруженных недостатков продукции, заинтересованная сторона вправе за свой счет произвести экспертизу в независимом экспертном учреждении.

Доказательств того, что истцом изложенный порядок выявления недостатков и уведомления поставщика о выявленных недостатках был соблюден, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу ч. 1, ч. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что поставка товара истцу была произведена 18.01.2017.

Товар принят истцом без замечаний и возражений, претензии по качеству товара им заявлены не были.

Как ранее указано судом, установленный пунктами 3.3. и 3.4. договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) порядок обнаружения скрытых недостатков в товаре и уведомления о таких недостатках поставщика истцом соблюден не был.

Согласно п. 2.12 договора поставщик вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Письмом б/н от 28.03.2017, направленном в адрес ответчика, истец просил оформить возврат товара, поставленного по товарной накладной N 31 от 18.01.2017, так как товар не выдержал срок реализации (т. 1 л.д. 22).

Оценив содержание названного документа применительно к требованиям абз. 1 ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что в данном письме истцом были заявлены претензии по качеству поставленного товара, поскольку соответствующее обстоятельство из буквального содержания документа не следует.

В силу этого, судом первой инстанции названное письмо ошибочно оценено как уведомление истцом ответчика об обнаруженных недостатках в товаре; выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Иных доказательств уведомления поставщика об обнаруженных недостатках в сроки, установленные законом и договором поставки, равно как доказательств предъявления требований, указанных в ст. 475 и ст. 518 ГК РФ к поставщику, в материалах дела не содержится.

Претензия от 15.05.2017 (т. 1 л.д. 17) не может быть оценена судом в качестве уведомления об обнаружении недостатков в товаре, поскольку является досудебной претензией по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, установленный законом и договором порядок уведомления поставщика об обнаружении недостатков в товаре истцом не был соблюден.

При изложенных обстоятельствах протокол лабораторных исследований (испытаний) N 5742 от 20.04.2017, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (т. 1 л.д. 17, 25-29), которым зафиксированы заявленные истцом недостатки в товаре (изделие затвердевшее, структура плотная, консистенция твердая, плохо поддающаяся разламыванию, изделия слипшиеся между собой, деформированные), подлежит критической оценке и не может быть принят в качестве относимого и достоверного доказательства факта поставки ответчиком некачественного товара.

Названное заключение было выполнено спустя три месяца после поставки товара истцу и спустя месяц после даты, которая определена истцом как дата обнаружения недостатков (28.03.2017 - согласно письму, т. 1 л.д. 22).

В совокупности с тем обстоятельством, что истцом не была соблюдена предусмотренная договором и законом процедура уведомления поставщика о выявленных недостатках, что лишило ответчика права определить индивидуализирующие признаки отправленного на исследование товара, изложенные в анализируемом заключении выводы не могут быть признаны судом относимыми именно к спорной партии товара, поставленной ответчиком товарной накладной N 31 от 18.01.2017.

Более того, согласно товарной накладной N 11 (т. 1 л.д. 16), спорная партия товара была возвращена истцом ответчику 20.03.2017, что исключало представление на исследование данной партии товара в апреле 2017 года.

По тем же основаниям апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при недоказанности факта соблюдения процедуры выявления недостатков факт появления недостатков по причинам, возникшим до передачи товара покупателю (п. 1 ст. 476 ГК РФ), не может считаться подтвержденным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий хранения товара, который, исходя из его специфики как продовольственного товара, очевидно требует соблюдения таких условий, а также доказательств надлежащего отбора проб для проведения исследования.

Из изложенной совокупности доказательств и обстоятельств, оцененных апелляционным судом по правилам ст. 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и относимых доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2018 по делу N А76-20669/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Валеева Тимура Рафимовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валеева Тимура Рафимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитербург" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Валееву Тимуру Рафимовичу из федерального бюджета 4 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина