Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-362/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А53-31818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Донская ЖСК": Манукян Т.Г., паспорт, по доверенности от 22.02.2018, Звягин В.В., паспорт, по доверенности от 20.11.2017

от РС ГСН РО: Ковалева Н.Б., удостоверение, по доверенности от 30.05.2017 N 38/4019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская жилищная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-31818/2017,

принятое судьей Мезиновой Э.П.

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская жилищная строительная компания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС Госстройнадзора РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донская жилищная строительная компания" (далее - ООО "ДЖСК") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.12.2017 суд привлек ООО "ДЖСК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЖСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие его вины как заказчика строительства. Кроме того, в жалобе указано на безопасность строительных конструкций, выполненных с выявленным классом прочности бетона.

Представитель ООО "Донская ЖСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Представителем ООО "Донская ЖСК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе проверочного расчета каркаса по объекту с договором от 10.11.2017 N 775 на выполнение расчета.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 01.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения функций заказчика строительства обществом "Донская ЖСК": актов освидетельствования скрытых работ от 01.11.2016, 24.06.2016, 26.06.2016, 29.06.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016; актов производства работ, а также проверочного расчета каркаса по объекту строительства.

Представитель РС Госстройнадзора в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с учетом необоснования невозможности их представления суду первой инстанции. Кроме того, суд учитывает, что соответствующие документы не были представлены надзорному органу при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 05.09.2017 по 18.09.2017 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 35-линия, 8-10.

По результатам выборочного инструментального контроля, проведенного специалистами Региональной службы Госстройнадзора, установлено, что прочность бетона отдельных монолитных железобетонных конструкций не обеспечивает проектный класс В25 (протокол N 74 от 08.09.2017), что является нарушением требований проекта шифр 50.03-2012, разработанного ООО "АРХ-ПРОЕКТ 21". Также выявлено, что участок плиты перекрытия в осях А-Г/1-2 на отм. - 0,800 мм выполнен с отступлениями от проекта (разница между фактическими высотными отметками плиты перекрытия составляет в среднем 684 мм вместо проектных 620 мм - см. проверочную схему, проект лист 8 шифр 50.03-2012-1-КР2), что является нарушением требований проекта лист 8 шифр 50.03-2012-1-КР2.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом РС Госстройнадзора Ростовской области в отношении ООО "Донская ЖСК" составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 N 171296 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно договору генерального подряда от 11.05.2017 N 4-ПТО ООО "Донская Жилищная Строительная Компания" является техническим заказчиком по объекту капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 35-линия, 8-10.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Региональной службой Госстройнадзора в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества "Донская ЖСК" к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "Донская ЖСК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку при производстве строительных работ допущено отклонение от обязательных требований, которое повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства (его частей или безопасность строительных конструкций).

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта.

Выявленные органом госстройнадзора нарушения не оспорены по существу обществом "Донская ЖСК", которое ссылается на отсутствие вины в допущении правонарушения с учетом статуса организации как технического заказчика при строительстве.

Из приведенных положений ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, ответственным за соответствие производимых строительных работ проектным значениям и обязательным требованиям в сфере строительства, является как подрядчик, так и застройщик и технический заказчик, обязанные осуществлять строительный контроль.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и своевременных мер на соответствующем этапе строительства для недопущения использования в работах бетона с классом прочности, не соответствующим проектным значениям.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что правонарушение допущено вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его работником.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств проведения в отношении должностных лиц периодических проверочных мероприятий, применения дисциплинарных мер в целях обеспечения надлежащего исполнения должностных обязанностей и предотвращения совершения проступков.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что согласно выполненному проверочному расчету каркаса по объекту строительства в связи с несоответствием фактического класса бетона проектному, отдельных монолитных железобетонных конструкций, выявлено, что усиление диафрагм жесткости не требуется.

Приложенный к апелляционной жалобе расчет не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

В силу части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Согласно части 3.6. статьи 49 Градостроительного кодекса в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, при внесении в проектную документацию изменений, связанных с изменением параметров строящегося объекта капитального строительства, она подлежит направлению повторно на экспертизу и вновь утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии в отношении нее положительного заключения экспертизы. При этом факт влияния или не влияния изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства устанавливается организацией, проводившей экспертизу проектной документации при проведении повторной экспертизы.

Действия застройщика (заказчика) могут быть признаны правомерными при строительстве объектов в соответствии с откорректированным проектом при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и соответствующего заключения компетентного органа.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств своевременного внесения изменений в проектную документацию, их подтверждения заключением государственной экспертизы и надзорного органа, в том числе по вопросу безопасности соответствующий отклонений (изменений проекта) для строительных конструкций, жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Последующее внесение изменений в проектную документацию, ее утверждение, являются устранением правонарушения, не исключающим ответственности заказчика за допущенный проступок.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО "Донская ЖСК" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (ООО "ДЖСК" не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления РС Госстройндазора Ростовской области.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено в сентябре 2017 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истекает в сентябре 2018 года.

В части назначения административного наказания в виде штрафа решение суда не оспорено органом Госстройнадзора.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены наказания и снижения его размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года по делу А53-31818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова