Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-2967/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-128186/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Транспортная компания "Руслан-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-128186/17 (121-1160), принятое судьей Аксеновой Е.А.

по исковому заявлению ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272, 117292, Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2) к 1)

к 1) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487, ИНН 7727656790, 123007, Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 23),

2) ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН 1077762188756, ИНН 7720598732, 117628, Москва, ул. Знаменские Садки, д. 7А, стр. 1)

третьи лица: 1) Департамент города Москвы по конкурентной политике (ОГРН 1047796171390, ИНН 7704515009, 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 4, корп. 1),

2) АО "ЕЭТП" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, 115114, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5)

о признании незаконным решения об отказе заключения контракта, признании недействительным государственного контракта, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0173200001417000189, обязании заключить государственный контракт

при участии:

от истца:	Шемякин А.М. по дов. от 13.06.2017;
от ответчиков:	1) Горбунов В.И. по дов. от 09.01.2018; 2) Остапенко Я.И. по дов. от 12.02.2018;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "РУСЛАН-1" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит:

-признать незаконным решение ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" об отказе в заключении контракта с ООО ТК "Руслан-1", выраженное в Протоколе N 1 от 07.06.17 г., (реестровый номер торгов 0173200001417000189);

-признать незаконным решение ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" о заключении контракта с участником, занявшим второе место ООО "СтройСтандарт";

-признать недействительным государственный контракт, заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0173200001417000189 между ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" и ООО "СтройСтандарт";

-о возложении обязанности на ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" заключить с Истцом государственный контракт по итогам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0173200001417000189).

Решением суда от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО Транспортная компания "Руслан-1" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил отказ от иска в части требования об обязании ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" заключить с Заявителем государственный контракт по итогам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0173200001417000189).

В остальной части заявленных требований заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" и ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражали против принятия частичного отказа от иска.

Заявленный отказ рассмотрен судебной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Согласно указанной статье истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает частичный отказ от иска. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представители третьих лиц судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.roseltorg.ru, заказчиком - ГБУ "Автомобильные дороги" размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на право заключения контракта на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий улично-дорожной сети Южного административного округа города Москвы в 2017 году (реестровый N 0173200001417000189).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном N 0173200001417000189-1 от 18.05.2017, Заявитель (участник N 4) был допущен к участию в конкурсе.

В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона N 0173200001417000189-2 от 22.05.2017 минимальное ценовое предложение - 777 623 454,05 руб. было сделано участником под номером 4.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0173200001417000189-3 от 25.05.2017, победителем аукциона было признано Общество.

30.05.2017 в ЕИС Заказчиком был размещен проект контракта.

06.06.2017 в соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона 44-ФЗ победитель электронного аукциона разместил в ЕИС проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного лица, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

08.06.2017 ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" подписал на Электронной площадке АО "ЕЭТП" протокол отказа от заключения контракта N 1 от 07.06.2017.

Решение об одностороннем отказе от заключения контракта с ООО "Транспортная компания "Руслан-1" было принято Заказчиком в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документа "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", предоставленном ООО "Транспортная компания "Руслан-1" в соответствии с часть 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и требованиям документации об аукционе, и именно по позиции 16 "Швеллер стальной горячекатаный, тип 3": - значение параметра "толщина стенки швеллера", для указанного в заявке швеллера легкой серии номер 30, не соответствует требованиям ГОСТ 8240, в заявке указано 4.3...5.1 мм, в соответствии с требованиям ГОСТ толщина стенки швеллера с учетом предельных отклонений должна соответствовать 4.3...5.3 мм. Решение принято согласно части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2012 года N 44-ФЗ".

Согласно материалам дела, между Заказчиком и ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" был заключен государственный контракт N 269/2017-АД от 08.06.2017, предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене, следующие после условий, предложенных ООО "ТК "Руслан-1".

Решением от 30.07.2017 УФАС по Москве по делу N 2-17-7373/77-17, жалоба Истца на действия Заказчика при проведении Конкурса признана обоснованной, в действиях Заказчика нарушение пунктов 6.1 ст. 66, ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдано, так как по итогам аукциона заключен Договор.

Полагая, что все вышеуказанные действия были проведены Заказчиком незаконно, ООО ТК "РУСЛАН-1" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 739-О-О от 16.07.2009 указал, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам спорных торгов между ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" и ООО "СтройСтандарт" заключен договор. 08.06.2017 Заказчиком заключен государственный контракт N 269/2017-АД на право заключения контракта на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий улично-дорожной сети Южного административного округа города Москвы в 2017 году, который уже исполнен в большей части.

По смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12573/11 от 07.02.2012).

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, истец должен был представить суду доказательства нарушения состоявшимися торгами его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что контракт фактически исполнен, при таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав истца.

На основании изложенного, исковые требования обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО ТК"Руслан-1" от требований в части возложении на ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" заключить государственный контракт с ООО ТК"Руслан-1" по итогам открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов - 0173200001417000189).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-128186/17 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-128186/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова