Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-92/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А71-15776/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

от 12 декабря 2017 года по делу N А71-15776/2017,

судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Большеошворцинская средняя общеобразовательная школа имени Ф.А. Пушиной" (ОГРН 1021800643501, ИНН 1824003499)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Большеошворцинская средняя общеобразовательная школа имени Ф. А. Пушиной" (далее - заявитель, МБОУ Большеошворцинская СОШ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 06.09.2017 N 753 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 12.12.2017, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ; полагает, что вина МБОУ Большеошворцинская СОШ в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждена материалами дела, при этом ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

МБОУ Большеошворцинская СОШ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.03.2017 N 132, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 07.03.2017 N ОГ-П12-1295, на основании распоряжения от 15.06.2017 N 456 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МБОУ Большеошворцинская СОШ законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства в области технического регулирования по месту нахождения и фактического осуществления деятельности: 427114, Удмуртская республика, Якшур-Бодьинский район, д. Большие Ошворцы, ул. Тихий ключ, 40 (детский оздоровительный лагерь).

В ходе проверки проведен осмотр пищеблока, кухни, обеденного зала, складов и холодильников, в результате чего выявлены следующие нарушения (акт проверки N 305 от 14.07.2017):

- в меню от 20.06.2017 предоставлялась недостоверная информация о наименовании продукта: указан "йогурт", а фактически "йогуртный напиток "Услада", что является нарушением п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55;

- потребителям не предоставлялась информация о пищевой и энергетической ценности блюд, реализуемых потребителям, согласно меню; в меню отсутствуют обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых соответствует продукция общественного питания, что является нарушением п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036;

- для приготовления блюд используются лук, огурцы, капуста без информации о товаре и изготовителе (без маркировочного ярлыка), что является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 19 Правил оказания услуг общественного питания утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036; п. 5.8, 5.10 ГОСТ Р 30390-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия";

- в холодильном шкафу находились сосиски детские, изготовитель ООО "Воткинский мясокомбинат" без информации о дате изготовления, что является нарушением ст.ст. 5,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5.10 ГОСТ Р 30390-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия".

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике в отношении МБОУ Большеошворцинская СОШ составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 06.09.2017 N 753 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

На основании п. 5.8 ГОСТ Р 30390-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" продовольственное сырье и пищевые продукты, в том числе полуфабрикаты промышленной выработки, используемые для изготовления продукции общественного питания, должны соответствовать техническим требованиям, установленным в [1], требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Маркировка продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемых для производства продукции общественного питания, должна соответствовать требованиям, установленным в [2] и действующим межгосударственным стандартам на продукцию конкретных групп (п. 5.10 ГОСТ Р 30390-2013).

Судом первой инстанции установлено, что между МБОУ Большеошворцинская СОШ (заказчик) и ООО "Профессионал 1" (исполнитель) заключен договор от 15.05.2017 N 59 по организации питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора и приложения N 1 к данному договору, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги питания детей (завтрак, обед) в оздоровительном лагере с дневным пребыванием, на базе МБОУ "Большеошворцинская СОШ" в период с 01 по 26 июня 2017, а заказчик обязуется оплатить услуги питания детей в оздоровительном лагере.

На основании п. 3.1 договора заказчик обязался передать исполнителю в безвозмездное пользование помещение школьной столовой со всем оборудованием, включая холодильные шкафы для возмездного оказания услуг по организации питания детей в оздоровительном лагере.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 названного договора исполнитель обязуется обеспечить качественное приготовление блюд; обеспечить школьную столовую необходимыми и сертифицированными продуктами питания, согласно меню; обеспечить строгое соблюдение правил приемки поступающих полуфабрикатов и сырья, требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, а также условий и сроков хранения и реализации скоропортящихся продуктов; укомплектовать школьные столовые квалифицированными кадрами, хорошо знающими вопросы питания учащихся.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что исполнителем по договору является ООО "Профессионал 1", которое непосредственно организует общественное питание детей, а образовательное учреждение МБОУ Большеошворцинская СОШ, предоставившее ООО "Профессионал 1" для возмездного оказания услуг по организации питания детей в безвозмездное пользование помещение школьной столовой, не является ответственным лицом за оказание услуг общественного питания; административным органом не доказан факт осуществления образовательным учреждением МБОУ Большеошворцинская СОШ деятельности по оказанию услуг питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием, и соответственно обязанности соблюдения норм и правил законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МБОУ Большеошворцинская СОШ законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства в области технического регулирования при осуществлении деятельности по организации детского оздоровительного лагеря.

Действительно, между МБОУ Большеошворцинская СОШ (заказчик) и ООО "Профессионал 1" (исполнитель) заключен договор от 15.05.2017 N 59 по организации питания детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием. В силу п. 1.1 вышеуказанного договора и приложения N 1 к данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги питания детей (завтрак, обед) в оздоровительном лагере с дневным пребыванием, на базе МБОУ "Большеошворцинская СОШ" в период с 01 по 26 июня 2017, а заказчик обязуется оплатить услуги питания детей в оздоровительном лагере.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания указанного договора следует, что ООО "Профессионал 1" является исполнителем спорной услуги для заказчика МБОУ Большеошворцинская СОШ.

При этом из материалов дела следует, что организация питания детей является частью деятельности по организации детского оздоровительного лагеря; исполнителем услуги по организации детского оздоровительного лагеря является именно МБОУ Большеошворцинская СОШ, которое обязано осуществлять данную деятельность с соблюдением требований действующего законодательства о защите прав потребителей, в том числе контролировать ООО "Профессионал 1", привлеченное по договору заказчиком МБОУ Большеошворцинская СОШ.

Факт того, что при оказании услуги питания в детском оздоровительном лагере допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (в меню от 20.06.2017 предоставлялась недостоверная информация о наименовании продукта: указан "йогурт", а фактически "йогуртный напиток "Услада"; не предоставлялась информация о пищевой и энергетической ценности блюд, реализуемых потребителям), подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что нарушения, выразившиеся в том, что для приготовления блюд используются лук, огурцы, капуста без информации о товаре и изготовителе (без маркировочного ярлыка), в холодильном шкафу находились сосиски детские, изготовитель ООО "Воткинский мясокомбинат" без информации о дате изготовления, могут свидетельствовать о нарушении требований технических регламентов и не свидетельствуют о недоведении данной информации до потребителей.

Вопрос о наличии вины МБОУ Большеошворцинская СОШ в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств своевременного принятия МБОУ Большеошворцинская СОШ всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (в том числе, доказательств осуществления надлежащего контроля за деятельностью привлеченного по договору юридического лица), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях МБОУ Большеошворцинская СОШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 МБОУ Большеошворцинская СОШ извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления от 17.07.2017 заказным письмом с уведомлением, которое получено 25.07.2017. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.09.2017 МБОУ Большеошворцинская СОШ также извещено надлежащим образом путем вручения соответствующего уведомления 21.08.2017 директору МБОУ Большеошворцинская СОШ Лукиной Н.Н., что подтверждается подписью на данном уведомлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные нарушения создали существенную угрозу охраняемым общественным отношения или повлекли неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что допущенные нарушения устранены; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-15776/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса