Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-1868/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А47-9383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу N А47-9383/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургское" по племенной работе (далее - ответчик, АО "Оренбургское" по племенной работе) о признании договоров аренды незаключенными.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Оренбургского района Оренбургской области (т.д. 1 л.д. 140-141).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал (т.д. 2 л.д. 53-59).

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не представил документов, подтверждающих право собственности на сдаваемое в аренду имущество, также не были представлены акты сдачи-приемки арендованного имущества.

Кроме того, по мнению истца, заявленный пропуск срока исковой давности не подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 07.12.2000 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды (т.д. 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургский район, п. Соловьевка в здании конторы (отдельно стоящее здание) для использования под служебные помещения.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 31.01.2001 (пункт 2.1 договора).

23.12.2002 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 12).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 76 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложением N 1) ежемесячно оплачивая сумму 17 100 руб. по предварительным счетам-фактурам, с годовым суммарным объемом в размере 205 200 руб.

Договор заключен на срок с 01.01.2003 по 31.12.2003 (пункт 3 договора).

25.01.2004 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 13).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004 (пункт 3 договора).

25.01.2005 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 15).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005 (пункт 3 договора).

20.01.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 17).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 (пункт 3 договора).

30.04.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 4 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 19).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 3 договора).

01.01.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 21).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 3 договора).

25.12.2009 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 2 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 23).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, д.31, общей площадью 118 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 3 договора).

30.12.2010 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 2/11 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 25).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, д.31, общей площадью 118 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 3 договора).

30.12.2011 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 2/11 аренды нежилого помещения и возмещения его эксплуатационных расходов (т.д. 1 л.д. 27).

В соответствии с данным договором арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная, д.31, общей площадью 118 кв.м. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно по предусмотрению договора и оплачивает за него аренду помещения, согласно Приложению N 1 и эксплуатационные расходы (отопление, освещение, пользование э/энергией) по единой форме расчета (Приложение N 2).

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 3 договора).

Указывая на то, что ответчиком не была произведена государственная регистрация указанных договоров аренды, из подписанных договоров невозможно установить предоставляемые помещения в аренду, ответчиком не подтверждено право собственности на помещение, сдаваемое в аренду, а также нарушена норма, устанавливающая порядок передачи арендованного имущества от арендодателя арендатору, истец обратился с заявлением о признании указанных договоров аренды незаключенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия анализируемых договоров о предмете являются согласованными, основания для того, чтобы считать договоры незаключенными отсутствуют. Кроме того, суд указал на то, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Таким образом, при заключении договора аренды нежилого помещения существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами для признания такого договора заключенным, являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В каждом из анализируемых договоров сдаваемое в аренду имущество индивидуализировано путем указания адреса, площади и места расположения.

- по договору от 07.12.2000 - по адресу: Оренбургский район, п. Соловьевка в здании конторы (отдельно стоящее здание) для использования под служебные помещения;

- по договору от 23.12.2002 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 76 кв.м.;

- по договору от 25.01.2004 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м.;

- по договору N 1 от 25.01.2005 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка. общей площадью 100 кв.м.;

- по договору N 1 от 20.01.2006 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м.;

- по договору N 4 от 30.04.2006 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м.;

- по договору N 1 от 01.01.2008 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, общей площадью 100 кв.м.;

- по договору N 2 от 25.12.2009 - по адресу: 460524, Оренбургский район, п. Соловьевка, ул.Центральная, д. 31,общей площадью 118 кв.м.;

- по договору N 2/11 от 30.12.2010 - по адресу: 460524,Оренбургский район, п. Соловьевка, ул.Центральная, д. 31, общей площадью 118 кв.м.;

- по договору N 2/11 от 30.12.2011 - по адресу: 460524,Оренбургский район, п. Соловьевка, ул. Центральная д. 31,общей площадью 118 кв.м.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды и учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, условия о предмете являются согласованными.

Судебная коллегия отмечает, что признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Данный вывод согласует с позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом судебная коллегия считает необходимым оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

При подписании анализируемых договоров аренды и их исполнении у сторон не возникло разногласий относительно размера арендной платы, договоры сторонами исполнялись и в процессе их исполнения у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в аренду, не возникало, доказательств ненадлежащего исполнения спорных договоров со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, установив, что договоры аренды содержат существенные условия о составе имущества, его стоимости, размере арендной платы, а также указание на разрешенное использование.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на незаключенность договоров аренды, в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В связи с чем, факт отсутствия государственной регистрации анализируемых договоров аренды сам по себе не влечет их незаключенность.

Также подлежат отклонению доводы относительно отсутствия у арендатора права собственности на сданные в аренду объекты аренды.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Арендатор, пользовавшийся имуществом, не вправе ссылаться на отсутствие у арендодателя права собственности на арендованное имущество.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорные договоры были подписаны в 2001, 2002, 2004, 2006, 2008,2009, 2010, 2011 годах.

Суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, правомерно исходил из того, что истец должен был узнать об отсутствии в договорах идентифицирующих признаков в момент их подписания.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией пропущен срок исковой давности, в связи с чем,в удовлетворении иска должно быть отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы которой необоснованны в полном объеме и подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу N А47-9383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина