Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-859/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А60-48678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Камышловского районного Комитета по управлению имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2017 года

по делу N А60-48678/2017

принятое судьей Маловым А.А.,

по иску Камышловского районного Комитета по управлению имуществом (ОГРН 1026601075555, ИНН 6644000804)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавка здоровья"

(ОГРН 1136633000294, ИНН 6633020260)

о понуждении к заключению договора аренды нежилых помещений,

установил:

Камышловский районный комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лавка здоровья", требуя обязать ответчика заключить договор аренды принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений в здании нежилого назначения, по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восход, ул. Комсомольская, 12-а, общей площадью 37, 2 кв. м. для аптечного обслуживания населения.

Иск основан на том, что аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений был признан несостоявшимся, и поскольку а участие в аукционе подана единственная заявка от ООО "Лавка здоровья", комитет полагает этого участника обязанным заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что положения действовавшего законодательства не предусматривают права организатора торгов понудить заключить договор аренды нежилых помещений, в связи с чем у Комитета имеются лишь основания для компенсации убытков в связи с отказом общества "Лавка здоровья" заключить договор.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, опираясь на ст. 421 ГК РФ, истец указывает, что пунктами 96, 97 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденным Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67, установлено, что в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора. В случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Настаивает на том, что у общества "Лавка здоровья" имелись объективные причины, препятствующие заключению договора аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Камышловский муниципальный район N 327 от 21.06.2017, Камышловским районным комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования объявлен и проведен аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений общей площадью 37,2 кв.м. в здании нежилого назначения по адресу: Свердловская область, Камышловский район, пос. Восход, ул. Комсомольская, 12-а, для аптечного обслуживания населения.

Информация о проведении аукциона своевременно и надлежащим образом размещена в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации Камышловского муниципального района и на сайте РФ для размещения информации о проведении торгов.

На участие в аукционе представлена одна заявка, поданная обществом "Лавка здоровья".

Согласно протоколу N 1 от 02.08.2017, оформленного по результатам рассмотрения заявок и признания претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды, аукционной комиссией приняты решения: признать аукцион несостоявшимся; заключить договор аренды с единственным участником аукциона - ООО "Лавка здоровья".

О принятых аукционной комиссией решениях ответчик извещен уведомлением N 498 от 04.08.2017.

Вместе с сопроводительным письмом N 510 от 15.08.2017 Комитет направил в адрес общества "Лавка здоровья" для подписания проект договора аренды нежилых помещений.

Общество "Лавка здоровья" письмом исх.N 5 от 14.11.2017 сообщило Комитету об отказе от заключения договора, сославшись на наличие объективных причин, препятствующих получению необходимой лицензии для открытия аптеки по адресу: Свердловская область, Камышловский район, пос.Восход, ул. Комсомольская, 12-а.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Редакцией абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, было предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Вместе с тем, статья 448 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей на момент проведения аукциона, исключила право организатора торгов понуждать участника торгов к заключению договора, ограничившись правом организатора торгов на предъявление к такому лицу соответствующих убытков.

Ссылка истца на положения Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденным Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 апелляционным судом не принимается, поскольку, такой способ защиты гражданских прав как понуждение к заключению договора, в силу ст. 421 ГК РФ, должен быть предусмотрен законом или добровольно принятым обязательством.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года по делу N А60-48678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина