Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 01АП-1297/18

г. Владимир

16 марта 2018 г.

Дело N А79-10928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2017 по делу N А79-10928/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 10, ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343, к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Николаевичу, Янтиковский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 1022101283951, ИНН 2129008793, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "ЧувашГаз" Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 1032128003720, ИНН 2128017682,

о взыскании 116254 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Николаевичу о взыскании 175970 руб. 79 коп., в том числе: 47699 руб. 53 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 23.03.2017, 65498 руб. 29 коп. штрафа, 59045 руб. 54 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 26.04.2016 по 23.03.2017, 3727 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 02.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 23.11.2015 N 160.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "ЧувашГаз" Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 116254 руб. 66 коп, в том числе: 47608 руб. 35 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 23.03.2017, 65498

руб. 29 коп. штрафа, 3148 руб. 02 коп. процентов за пользованием чужими

денежными средствами за период с 24.03.2017 по 18.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга. Уточнение судом принято.

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Захарова Александра Николаевича в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 82593 руб. 56 коп., в том числе: 48092 руб. 63 коп. штрафа за период с 01.11.2016 по 13.02.2017, 31352 руб. 91 коп. долга за период с 01.12.2016 по 13.02.2017, 3148 руб. 02 коп. пени за период с 24.03.2017 по 18.12.2017, начиная с 19.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить по ставке 0,1 % от суммы долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захаров А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что после окончания договора с 31.10.2016 имуществом не пользовался.

Пояснил, что письмом от 19.10.2016 уведомил истца о намерении освободить арендуемое имущество и просил расторгнуть договор.

Ссылается на уклонение истца от принятия объекта аренды.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "ЧувашГаз" Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Захаровым Александром Николаевичем (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 23.11.2015 N 160, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование склад баллонов (литера Б0, здание газового участка (литера А) (объект), являющийся собственностью Чувашской Республики, общей площадью 208,20 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с.Янтиково, ул. Ленина, д. 151, для использования как офисное, складское помещение или под производство. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом арендатору передаются права пользования той часть земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для его использования.

Арендатор обязался своевременно вносить арендодателю арендную плату (пункт 2.8.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом от 20.10.2015 N 02-101-15Ц об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за объекты, находящиеся на балансе ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", и составляет 180156 руб. 50 коп. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 и подлежит перечислению арендатором равными долями, за каждый месяц вперед в сумме 16377 руб. 86 коп. до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае переоценки рыночной

стоимости арендной платы и изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. Размер арендной платы ежегодно по решению Арендодателя может корректироваться с учетом среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Из пункта 3.3 договора аренды следует, что арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и

твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтированных и озелененных территорий).

В соответствии с пунктом 5.3 договор считается прекращенным по истечении срока аренды. Продолжение использования объектов арендатором по истечении срока аренды, указанного в п.1.3 не является основанием для возобновления или продления договора. При расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приемки-передачи, составленному арендатором.

Из пункта 5.4 договора следует, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

15.08.2016 Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (арендодатель), Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (государственной предприятие) и индивидуальным предпринимателем Захаровым Александром Николаевичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, по которому государственное предприятие передало, а Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 23.11.2015 N 160, в связи с принятием в государственную казну Чувашской Республики здания газового участка и склада баллонов, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Янтиково, ул. Ленина, д. 151. Пункты договора изложены в следующей редакции:

"2.8.1 - арендатор обязан своевременно вносить арендную плату;

2.8.6 - арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем

за два месяца о предстоящем освобождении имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договорам платежам и сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом износа в пределах установленных норм;

2.8.8 - при несвоевременном возвращении арендованного имущества в связи с истечением срока аренды арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки и возместить убытки, возникшие в силу несвоевременного возврата;

3.1 - годовой размер арендной платы с 26.04.2016 устанавливается в сумме

152675 руб., без НДС, и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца, на единый централизованный счет;

4.1.1 - за каждые день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы недоимки".

По акту приема-передачи от 23.03.2017 ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной

собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 23.11.2015 N 160 в части оплаты арендных платежей и своевременного возвращение арендованного имущества послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика 47608 руб. 35 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 23.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.3 договора следует, что срок аренды установлен с 01.12.2015 по 31.10.2016 включительно.

Следовательно, по истечении срока действия договор от 23.11.2015 N 160 считается прекращенным с 01.11.2016.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание

арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О

последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.8.6 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договорам платежам и сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом износа в пределах установленных норм.

Письмом от 08.12.2016 N 95 ответчик уведомил истца об освобождении арендованного имущества в связи с окончанием 31.10.2016 срока действия и прекращением договора от 23.11.2015 N 160 и направил истцу подписанный акт приемки-передачи арендуемого имущества (л.д. 72).

Письмо от 08.12.2016 N 95 получено истцом 13.12.2016, что подтверждается входящим штампом истца о получении.

В силу вышеизложенных норм права истец обязан был принять от ответчика арендованный объект в срок до 13.02.2017 включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своей обязанности, установленной пунктом 2.8.6. договора, со стороны истца до 13.02.2017 отсутствует уклонение от принятия спорного имущества.

Судом обоснованно установлен факт необоснованного уклонения истцом от приемки арендованного имущества от ответчика после указанной даты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств использования ответчиком спорных помещений после 13.02.2017.

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу до 13.02.2017, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за период после истечения срока действия договора до 13.02.2017 арендатору может быть начислена арендная плата.

Произведя расчет долга за спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он будет составлять за период с 01.12.2017 по 13.02.2017 сумму 31352 руб. 91 коп.

В связи с установлением факта уклонения арендодателя после 13.02.2017 от приемки имущества, в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за период с 14.02.2017 по 23.03.2017 отказано правомерно.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В пункте 4.1.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное возвращение арендованных объектов по истечении срока аренды в виде уплаты штрафа в размере 0,3% годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, произведя расчет штрафа, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 01.11.2016 по 13.02.2017 в размере 48092 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3148 руб. 02 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 18.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Между тем частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно счел возможным применить к ответчику меру ответственности, установленную условиями договора в виде договорной неустойки, которая может быть взыскана по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Взимание с должника пени предусмотрено пунктом 4.1.1 договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользованием

чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 18.12.2017 суд установил, что их размер не превышает сумму подлежащих взысканию за

указанный период неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования в пределах размера заявленной суммы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2017 по делу N А79-10928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова