Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 10АП-11070/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А41-30295/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 июня 2018 года по делу N А41-30295/18,

принятое судьей Семеновой А.Б. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 135 700 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов по оценке, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 880 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017, на проспекте Мира, напротив д. 209 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - "ДТП"), с участием автомобиля марки/модели "Lada Largus" с государственным регистрационным знаком С 516 НУ 750 под управлением водителя Назарова Фируза Хожикурбановича, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки/модели "Nissan Х-trail" с государственным регистрационным знаком М 425 ТМ 777, под управлением Яцевич Юлии Борисовны- водителя, причинившего вред, принадлежащего на праве собственности Мурад Эли Мишель.

Гражданская ответственность Назарова Ф.Х. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса ЕЕЕ N 0900730607. Гражданская ответственность Яцевич И.Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Капитал Страхование", на основании страхового полиса ЕЕЕ N 0356601984.

04.06.2017 Назаров Ф.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков по вышеуказанному страховому событию, данный случай был признан ПАО СК "Росгосстрах" страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 40 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 16.06.2017 N 0015380111.

Посчитав, что выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" не в полном объеме, Назаров Ф.Х., в лице представителя по доверенности Сербенко А.Г., обратился в оценочную организацию для проведения независимой оценки поврежденного автомобиля.

10.07.2017 в ПАО СК "Росгосстрах" направлено уведомление об осмотре.

17 июля 2017 года в 09 часов 30 минут произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра повреждённого автомобиля марки/модели "Lada Largus" с государственным регистрационным знаком С 516 НУ 750.

В целях определения величины причиненного ущерба, между Назаровым Ф.Х., в лице представителя по доверенности Сербенко А.Г., и ИП Бородиным А.А. был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению от 17.07.2017 N 104-МБ/17 сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет - 187 800 рублей.

Стоимость услуг ИП Бородина А.А. по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 18 000 рублей.

Оплата Назаровым Ф.Х. (в лице представителя по доверенности Сербенко А.Г.) произведена в полном объеме.

01.08.2017 Назаров Ф.Х., в лице представителя по доверенности Сербенко А.Г., обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией, приложив к ней все необходимые документы.

10.08.2017 ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 12 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 N 344.

Между Назаровым Ф.Х. и Юрасовым А.Д. 12.09.2017 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Назаров Ф.Х. передал, а Юрасов А.Д. принял право требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 0900730607 к ПАО СК "Росгосстрах", именуемому в дальнейшем "Должник", по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели "Lada Largus", с государственным регистрационным знаком С 516 НУ 750, по страховому событию от "20" мая 2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

12.09.2017 Юрасов А.Д. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией, приложив к ней все необходимые документы.

22.03.2018 между Юрасовым А.Д. и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Юрасов А.Д., передал, а истец принял право требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 0900730607 к ПАО СК "Росгосстрах", именуемому в дальнейшем "Должник", по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели "Lada Largus", с государственным регистрационным знаком С 516 НУ 750, по страховому событию от "20" мая 2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, денежные средства на счет истца не перечислены.

Поскольку ответчик доплату страхового возмещения не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц. риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшею был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно тому же пункту статьи 12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В данном случае после получения досудебной претензии истца, ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного имущества, что подтверждается экспертным заключением от 08.08.2017 N 15380111, согласно которому, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляют 50 400 руб.

Предоставленные ответчиком экспертные заключения, выполненные с учетом акта осмотра, соответствует всем требованиям Закона об ОСАГО и принимается судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения 12 100 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежали, так как обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 408 ГК РФ, что свидетельствует о его прекращении обязательств перед истцом.

При этом выводы проведенной по заказу ответчика независимой экспертизы истцом не оспорены.

Проведенная по заказу истца ИП Бородиным А.А. техническая экспертиза от 17.07.2017 N 104-МБ/17 и ее результаты не являются допустимым доказательством для определения размера страховой выплаты, так как не соответствует положениям п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство арбитражным апелляционным судом отклонено, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось (ст.ст. 268, 272.1 АПК РФ).

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу N А41-30295/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 12 000 руб., перечисленные в счет проведения экспертизы по делу N А41-30295/18 по платежному поручению от 11 июля 2018 года N 38.

Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам:

ИНН: 9723033999, КПП: 772301001,

р/счет: 40702810102080002277 в АО "Альфа-Банк" г. Москва,

кор/счет: 30101810200000000593

БИК: 044525593.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская