Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 15АП-693/18

город Ростов-на-Дону

15 марта 2018 г.

дело N А32-42156/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2017 по делу N А32-42156/2017,

принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" (ИНН 2309057687 ОГРН 1022301432890)

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" (далее - заявитель; ООО "Российская гибридная индустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 30.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 N 10309000-1549/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде административного штрафа, об изменении назначенного административного штрафа на предупреждение.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В обоснование наличие оснований для применения административного штрафа в виде предупреждения общество указывает, что является субъектом малого предпринимательства, нарушение срока предоставления статистической формы допущено впервые, ранее общество к административной ответственности за указанное нарушение не привлекалось, установленное нарушение не повлекло причинения и не создало угрозу причинения вреда.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что основания для замены наказания в виде примененного административного штрафа в минимальном размере на предупреждение отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 отменить, признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности незаконным в части назначенного административного штрафа, изменить наказание на предупреждение. В апелляционной жалобе общество настаивает на наличии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, указывает, что материалы дела не содержат доказательств причинения либо возникновения угрозы причинения вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, указав на доказанность в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению таможни, наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций. Таможня настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления контрольных мероприятий за правильностью и своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров уполномоченным сотрудником таможни было установлено, что ООО "Российская гибридная индустрия" зарегистрировало на сайте Федеральной таможенной службы статистическую форму учета перемещения товаров N 10309000/030717/С541046, в отношении товаров, отправленных заявителю КХ "Жанибек" (Казахстан) в рамках договора от 02.03.2017 N 45-16, по товарной накладной N 19 от 12.04.2017.

Из представленных ООО "Российская гибридная индустрия" товарно-сопроводительных документов, в том числе, договора от 06.03.2017 N 46-15, товарной накладной N 18 от 12.04.2017, следует, что товар был отгружен КХ "Чингисхан" 12.04.2017.

15.08.2017 по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в нарушении срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на 38 календарных дней, таможенным органом в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, в присутствии представителя по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении.

30.08.2017 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 10309000-1549/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным в части назначенного наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа информации, содержащейся в статистической форме учета перемещения товаров N 10309000/030717/С541046, договора от 06.03.2017 N 46-15, товарной накладной N 18 от 12.04.2017 следует, что товар перемещался через таможенную границу в рамках международного контракта с Казахстаном.

При таких обстоятельствах информация о движении товара, поставляемого в рамках спорного договора, подлежала статистическому учету и контролю.

Общество обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров в срок до 15.05.2017.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО "РГИ" несвоевременно передало в таможенный орган для регистрации на сайте ФТС Российской Федерации СФ системный номер 1300170621-11021030.

СФ 1300170621-11021030 была зарегистрирована ООО "РГИ" на сайте ФТС России 21.06.2017 и направлена в Краснодарскую таможню письмом Почтой России 22.06.2017. СФ присвоен регистрационный N 10309000/030717/С541046. По данной СФ товар отгружен ООО "РГИ" в адрес КХ "Чингисхан" (1410000, Казахстан, Павлодарская область, Успенский район, с. Каратай, ул. Молодежная, 5) в рамках договора N 46-15 от 06.03.2017, по товарной накладной N 18 от 12.04.2017. По указанному перемещению сумма сделки составляет 408 000 рублей. СФ заполнена на сайте ФТС Российской Федерации и направлена в Краснодарскую таможню генеральным директором ООО "РГИ" Мариным Игорем Викторовичем на бумажном носителе.

Из представленной ООО "РГИ" СФ N 10309000/030717/С541046, а также представленных ООО "РГИ" заверенных копий товарно-сопроводительных документов: договора N 46-15 от 06.03.2017, товарной накладной N 18 от 12.04.2017 следует, что товар, указанный в данных документах был отгружен ООО "РГИ" СФ в адрес КХ "Чингисхан" (1410000, Казахстан, Павлодарская область, Успенский район, с. Каратай, ул. Молодежная, 5) 12 апреля 2017 года.

Статистическая форма регистрационный номер 10309000/030717/С541046 (системный номер 1300170621-11021030) заполнена на сайте ФТС России 21.06.2017, направлена ООО "РГИ" в Краснодарскую таможню письмом Почтой России 22.06.2017 и содержит сведения о взаимной торговле за отчетный месяц - апрель 2017 года.

Таким образом, с учетом установленного в действиях общества факта нарушения срока представления статистической формы учета перемещения товаров, что является нарушением требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 7 Правил N 1329, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

ООО "Российская гибридная индустрия" является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из РФ на территорию государства - члена ЕАЭС.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, общество не проявило в должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом обстоятельств дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Так, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в данном случае правонарушение выявлено по результатам осуществления таможенного контроля, а не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.1.1, а также позиции, изложенной в постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 9-АД17-11, свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что таможней при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-42156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко