Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 01АП-806/18

г. Владимир

15 марта 2018 г.

Дело N А43-36745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N А43-36745/2017, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комторгсервис" (ИНН 5259121379, ОГРН 1155259005780) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода - Тихомирова К.Ю. по доверенности от 26.01.2018 N 04-12/69.

Общество с ограниченной ответственностью "Комторгсервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комторгсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) является плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) 25.07.2017 представлены декларации по налогу на прибыль организации за первое полугодие 2017 года и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

Инспекцией 25.07.2017 в адрес Общества направлено уведомление об отказе в приеме налоговых деклараций ввиду нарушения пункта 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по причине невозможности идентифицировать шаблон с кодом документа.

Повторно направленные Обществом 04.08.2017 и 14.08.2017 налоговые декларации налоговым органом также не приняты по аналогичным основаниям.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.09.2017 N 09-12/19128@ апелляционная жалоба Общества, в которой оно просило обязать Инспекцию принять вышеуказанные налоговые декларации, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с действиями налогового органа по отказу в принятии налоговых деклараций, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 20.12.2017 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признал действия налогового органа незаконными и обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи представлены по доверенности через уполномоченного оператора, доверенность на которого содержит подпись директора Общества, несоответствующую документам из регистрационного дела. При этом Инспекция ссылается на заключение эксперта, установившего, что указанная доверенность подписана не директором Общества Маровым Р.Б.

По мнению налогового органа, в данном случае проведение экспертизы не противоречит статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно Инспекция утверждает, что Общество не ведет реальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 213 приказа Минфина России от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее - Административный регламент) при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет); отправляет уведомление об отказе в приеме (сообщение об ошибке) заявителю (пункт 214 Административного регламента).

В пункте 28 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета): отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговые декларации, направленные Обществом по телекоммуникационным каналам связи, не приняты налоговым органом со ссылкой на пункт 28 Административного регламента по причине того, что не идентифицирован шаблон с кодом документа.

Вместе с тем положениями Административного регламента не предусмотрены приведенные основания для непринятия налоговых деклараций.

Судом первой инстанции установлено, что спорные налоговые декларации от лица Общества поданы через уполномоченного оператора - индивидуального предпринимателя Брыкова Д.И., в подтверждение полномочий которого налоговому органу представлена доверенность от 01.08.2016 и договор на передачу отчетов по телекоммуникационным каналам связи, заключенный между индивидуальным предпринимателем Брыковым Д.И. и ООО "КомТоргСервис".

Ссылка налогового органа на заключение эксперта от 20.11.2017 N 52.06.617-17 правомерно отклонена судом первой инстанции. На момент представления спорных деклараций результатов почерковедческой экспертизы не имелось в распоряжении налогового органа. Предположение налогового органа о визуальном несовпадении подписи Марова Р.Б. на доверенности от 01.08.2016 не может быть расценено судом в качестве законного основания для отказа в принятии налоговых деклараций.

Утверждение Инспекции о неведении ООО "КомТоргСервис" реальной хозяйственной деятельности голословно.

Таким образом, обязанность Общества по представлению декларации по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2017 года и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года суд первой инстанции обоснованно счел исполненной 25.07.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу N А43-36745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева