Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 19АП-454/18

г. Воронеж

16 марта 2018 г.

Дело N А08-11333/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алферовой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2017 по делу N А08-11333/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киреев В.Н.), по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (ИНН 3123042990, ОГРН 1023101683681) о взыскании 214 320,30 руб. задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" (далее - ответчик, МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА") о взыскании 214 320,30 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному (муниципальному) контракту об оказании услуг связи N 281020010050 с апреля 2015 года по январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также на то, что обязательства по контрактам, заключенным с истцом за 2015 год исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе заявителем приложены следующие дополнительные документы: Контракт N 281020010050 от 11.06.2015 на сумму 170 000 руб.; Контракт N 281020010050 от 23.12.2015 на сумму 150 000 руб.; Контракт N 281020010050 от 29.12.2015 на сумму 28 000 руб.; Копии платежных поручений, подтверждающих оплату по контрактам, заключенным в период с 01.04.2015 г. по 01.01.2016 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268, 272.1 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для их приобщения (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный (муниципальный) контракт N 281020010050, по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к контракту, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту.

Истцом ответчику оказывались услуги связи, а также услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми в соответствии с контрактом услугами связи, и направленные на повышение их потребительской ценности. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определены Дополнительными соглашениями и отдельными Заказами на предоставление услуг связи к данным Дополнительным соглашениям.

Дополнительным соглашением N 1 истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста: а по условиям дополнительного соглашения N И-1 предоставляет услуги доступа к информационным ресурсам сети Интернет (далее - "сеть Интернет"), а также иные телематические услуги связи, при наличии Технической возможности на основании обращения ответчика дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми в соответствии с Дополнительным соглашением услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, за отдельную плату по тарифам истца.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся по действующим тарифам истца и указанным в Дополнительных соглашениях к Контракту (соответствующих Заказах на предоставление услуг связи).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2015 г по январь 2016 г в размере 214 320,30 рублей.

Предарбитражное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с предложением погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи").

В силу ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи истец представил в материалы дела расшифровки услуг за спорный период, содержащие сведения об объеме предоставленных ответчику услуг и их стоимости, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, представленные истцом расшифровки услуг являются надлежащими доказательствами оказания оператором услуг связи ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 214 320,30 руб. основного долга правомерно удовлетворены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству от 18.10.2017 была направлена ответчику и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ответчик был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и его рассмотрении.

Ссылка заявителя на то, что обязательства по контрактам, заключенным с истцом за 2015 год исполнены в полном объеме, не подтверждена доказательствами, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2017 по делу N А08-11333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОЧС ГОРОДА БЕЛГОРОДА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова