Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 13АП-1425/18

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А56-83684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Черячукин Д.О. по доверенности от 14.12.2017

от ответчика (должника): Топилин М.М. по доверенности от 15.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1425/2018) ТСЖ "Манчестерская 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-83684/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Манчестерская 10"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Манчестерская 10" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде N 3471.036.1 от 01.06.2005 в размере 500 000 руб. за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, неустойки в размере 1000 руб., начисленной с 18.02.2017 по 28.09.2017, неустойки, начисленной на сумму 2 587 331 руб. 14 коп. за период с 29.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Товарищества 1 757 331 руб. 14 коп. задолженности, 277 299 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 18.02.2017 по 28.11.2017, а также неустойку, начисленную на задолженность в сумме 1 757 331 руб. 14 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 29.09.2017 по день фактической оплаты.

Решением суда от 29.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Манчестерская 10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что на основании требований Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Истцом расчет выполнен только на основании показаний приборов учета, при этом в заявлении не отражен факт замены общедомовых приборов учета и соответственно отчет о теплопотреблении за декабрь 2016 года. Кроме того, Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, содержащие указание на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и на возможность снижения неустойки судом, но надлежащую оценку данным обстоятельствам суд не дал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения от 01.06.2005 N 3471.036.1 (далее - договор) обязался подавать Товариществу (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Товарищество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Срок и порядок оплаты тепловой энергии определены в пунктах 5.4, 5.5 договора.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года истцом по данному договору была поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 331 023 руб. 04 коп.

Ответчик произвел оплату по Договору за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 757 331 руб. 14 коп., что послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт и объем поставки тепловой энергии истцом в адрес ответчика подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Расчет стоимости тепловой энергии по Формуле, указанной в п. 26 Приложения 2 к Правилам N 354, по настоящему делу не возможен, по причине не установления в г. Санкт-Петербурге компонентов на холодную воду (на теплоноситель) и на тепловую энергию, необходимые для расчета стоимости горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу.

Поэтому выводы ответчика о необходимости расчетов с применением двухкомпонентного тарифа, сделаны с неправильным применением норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 Договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 277 299 руб. 94 коп. с 18.02.2017 по 28.11.2017 на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере одной трехсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, определенной в зависимости от периода просрочки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства некоммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой некоммерческой организации, не усматривается.

Истцом ко взысканию была заявлена законная неустойка, предусмотренная п. 9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик в нарушение п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 и ст. 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер заявленной неустойки снижению не подлежит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 29.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-83684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина