Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-11919/17

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А05-15027/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПро" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2017 по делу N А05-15027/2017 (судья Сластилина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьПро" (ОГРН 1072901014823; место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Теснанова, д. 16, корп. 3, кв. 6; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2017 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" (ОГРН 1022900522523; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, оф. 27).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 07.02.2018.

Копия определения суда от 07.02.2018 направлена по известному суду адресу подателя жалобы: 163045, г. Архангельск, ул. Теснанова, д. 16, корп. 3, кв. 6.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 10.01.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 09.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.03.2018 определением суда от 08.02.2018.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 08.02.2018, направленные по известным суду адресам в Архангельске: пр. Троицкий, д. 61, корп. 1, оф. 10 и ул. Теснанова, д. 16, корп. 3, кв. 6, получены апеллянтом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 09.02.2018 N 16097120051402, 16097120051419.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 09.02.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьПро" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2017 по делу N А05-15027/2017 (регистрационный номер 14АП-11919/2017) по юридическому адресу: 163045, г. Архангельск, ул. Теснанова, д. 16, корп. 3, кв. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство от 14.12.2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения на 1 л. в 1 экз.

4. Копия письма от 08.06.2015 на 1л. в 1 экз.

5. Копия претензии от 21.04.2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения суда от 11.12.2017 на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовая квитанция от 14.12.2017 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев