Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-4050/18

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А53-30782/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Разряд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А53-30782/2017

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу

к ответчику - АО "Разряд"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

АО "Разряд" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А53-30782/2017, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 24.01.2018, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 14.02.2018.

Мотивированное решения арбитражным судом не составлялось.

Согласно почтовому штампу на конверте настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 26.02.2018, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель каких-либо обстоятельств не указывает.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства принято 24.11.2017, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" определение размещено 25.11.2017, то есть на следующий день.

Таким образом, условия абзаца 3 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно информации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, резолютивная часть решения от 24.01.2018 размещена в сети интернет 25.01.2018, то есть на следующий день.

Таким образом, условия абзаца 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 66) копия резолютивной части решения от 24.01.2018 по настоящему делу направлена АО "Разряд" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (362035, Республика Северная Осетия - Алания, город Владикавказ, проспект Коста, 233) и получена обществом 30.01.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

С учетом даты получения АО "Разряд" копии обжалуемого судебного акта, у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства АО "Разряд" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявителем при подаче жалобы по чек-ордеру от 26.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Разряд" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.02.2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 8 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. чек-ордер от 26.02.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Новик В.Л.