Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 03АП-407/18

г. Красноярск

16 марта 2018 г.

Дело N А33-438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ") - Живаевой Н.М., представителя по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2017 года по делу N А33-438/2016, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Семафор" (ИНН 2461029767, ОГРН 1152468047160, г. Красноярск) (далее - истец, ТСН "Семафор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" (ИНН 2465247205, ОГРН 1102468060276, г. Красноярск) (далее - ответчик, ООО УК "ФРЕГАТ", управляющая компания) об обязании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335А, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки, карточки регистрации, документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма);

- технические условия, для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациям ТГК, водоканал, КрасЭнерго);

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта на инженерное оборудование;

- акты сверки показаний общедомовых приборов учета;

- акты допуска инженерного оборудования;

- протоколы собраний собственников недвижимости и принятые по ним решения.

- показания индивидуальных приборов учета;

- выписку из журнала учета обращений граждан;

- паспорт готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 010752125 от 04.04.2016.

12.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников недвижимости "Семафор" о распределении судебных расходов, состоящих из 30 000 рублей.

Определением от 13.04.2016 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда.

Определением от 21.06.2017 заявление товарищества собственников недвижимости "Семафор" о распределении судебных расходов удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" в пользу товарищества собственников недвижимости "Семафор" взыскано 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

20.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" обратилось к суду с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года, вынесенное по делу N А33-438/2016 об обязании ООО "Фрегат" в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСН "Семафор" документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335 "а" и исключить из решения обязание к передаче следующих документов:

копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Ответчик не имеет возможности передать истцу часть документации ввиду не передачи указанных документов управляющей организации застройщиком - ООО "СК "СибЛидер", о чем ООО УК "Фрегат" стало известно в июле 2017 года, после получения ответов от застройщика - ООО "СК "СибЛидер".

- ООО УК "Фрегат" действительно на момент рассмотрения дела не могло предоставить в судебное заседание доказательство о невозможности передать всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом. Имея в наличии акты передачи от ООО "СК "СибЛидер" конкретных документов управляющая организация не предполагала, что суд примет решение об обязании передать документы, перечислив всю документацию указанную в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества N491).

- В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела не истребовал доказательства, не проверил факт передачи ООО УК "Фрегат" истребуемой у него документации.

- ООО УК "Фрегат" после принятия Арбитражным судом Красноярского края решения, еще до его вступления в законную силу предприняло все меры к передаче имеющей у него на тот момент документации ТСН "Семафор".

- В соответствии с пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N416) обязанность по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

- Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении Президиума от 30.03.2010 N 17074/09 не подлежит применению.

- Прописанные в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 документы, подлежащие к передаче вновь выбранной управляющей организации не регламентирует аналогичные действия между застройщиком (ООО "СК "СибЛидер") к управляющей организации (ООО УК "Фрегат").

Истец в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления от 01.03.2018, копии решения от 22.01.2018 N КУВИ-001/2018-182058.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонить, так как данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, пунктом 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" просит пересмотреть судебный акт, ссылаясь следующие обстоятельства:

- передать акты технического состояния жилого дома не представляется возможным ввиду того, МКД принимался в 2013 году от застройщика, а не от иной управляющей организации, - поскольку ООО УК "Фрегат" первая управляющая организация в многоквартирным домом, техническое состояние дома оцениваться не могло.

ТСН "Семафор" по акту приема-передачи от 16.03.2016 были переданы паспорта готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период (позиции 3, 4, 5, 8, 29);

- ООО "СК "СибЛидер" указало, что составление ряда документов, требуемых к передаче в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 в обязанность застройщика не входит; документы в архиве ООО УК "СибЛидер" отсутствуют. Имевшиеся документы были переданы ООО УК "Фрегат" в соответствии с Актом от 07 ноября 2013 года;

- обстоятельства невозможности передать документацию выявились 25 июля 2017 года, после направления запроса в ООО "СК "СибЛидер";

- управляющая организация не может в полном объеме исполнить решение суда.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно руководствовался следующим.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 05.07.2007 "Дело "Кумкин и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации" (жалоба N 73294/01), "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу, может вполне представлять собой такую ошибку. Тем не менее полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления судебных ошибок и ошибок в отправлении правосудия, а не представлены в качестве "замаскированного обжалования" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX).

Европейский Суд напоминает, что обстоятельства, которые относятся к делу и которые уже существовали во время судебного разбирательства, но были скрыты от судьи и стали известны только после судебного разбирательства, являются "вновь открывшимися обстоятельствами".

Помимо этого, для того чтобы доказательство считалось "вновь открывшимся обстоятельством", оно должно быть ранее недоступно при должной осмотрительности. Лицо, обращающееся за отменой судебного решения, должно доказать, что отсутствовала возможность представить доказательство на окончательном судебном заседании и что доказательство имеет решающее значение (см. Постановление Европейского Суда по делу "Праведная против Российской Федерации", § 31).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7 сказано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми доказательствами тех же обстоятельств, которые были предметом исследования. Обязанность передать документы была ключевым вопросом рассмотренного спора.

Действительно, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по передаче технической и иной документации возникает только в случае, если иная документация передавалась предыдущей управляющей организацией. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении Президиума от 30.03.2010 N 17074/09 относится к ситуациям, когда документация имелась, но была утрачена. Вместе с тем, это не меняет выводов апелляционного суда по рассматриваемому вопросу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказывал свое право получить документы от ответчика, ответчик - отсутствие такой обязанности (в том числе мог ссылаться и на отсутствие документов). Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" являлось участником настоящего спора (ответчиком) и было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела; никаких препятствий в реализации его процессуальных прав ему не чинилось. Решение по настоящему делу принималось с учетом фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела.

Указывая на обязанность суда запросить у ответчика какие либо документы, общество не учитывает положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд должен сохранять независимость и не может истребовать от одной стороны документы против другой стороны, осуществляя сбор доказательств самостоятельно.

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания заявления, направленного в Арбитражный суд Красноярского края, и приложенных к нему документов, следует, что приведенные в них обстоятельства могли и должны были быть известны обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" при рассмотрении дела N А33-438/2016. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" до вынесения решения по делу могло получить сведения от застройщика в отношении проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335А.

Ответчиком доказательств отсутствия у него возможности получить необходимую информацию от компании-застройщика в процессе судебного разбирательства при рассмотрении дела N А33-438/2016 в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Ссылка ответчика на то, что он не предполагал, что суд примет решение об обязании к передаче документов, перечисленных в Правилах содержания общего имущества N 491 не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Нормативно не подтвержденные и доказательственно не обоснованные предположения ответчика не могут быть основой судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми в смысле, придаваемом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми доказательствами, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2016 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2017 года по делу N А33-438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова