Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-1683/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-71859/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-71859/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (ИНН 5007048177, ОГРН 1055001007159) к Товариществу собственников жилья "Подмосковье" (ИНН 5007081382, ОГРН 1125007000315) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - истец, ООО "Дмитровтеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Подмосковье" (далее - ответчик, ТСЖ "Подмосковье") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 153/1501 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 392 687 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 607 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 года по делу N А41-71859/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Подмосковье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Дмитровтеплосервис" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровтеплосервис" и ТСЖ "Подмосковье" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 153/1501 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Дмитровтеплосервис" обязался подавать через присоединенную сеть энергетические ресурсы ТСЖ "Подмосковье" за плату согласно действующим тарифам (пункт 4.1. договора) и установленным объемам, а ТСЖ "Подмосковье" обязалось принимать и ежемесячно оплачивать принятые энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

В пункте 8.5 договора стороны установили, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что учет энергетических ресурсов, потребленных Абонентом, осуществляется по приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов. При отсутствии приборов учета или их неисправности, расход тепловой энергии должен определяться расчетным способом на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления исходя из численности лиц, пользующихся горячей водой и утвержденных норм водопотребления.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истец поставил ответчику согласно актам и счетам-фактурам N 003631501 от 31.03.2017 г., N 0111041501 от 30.04.2017 г., N 01120515001 от 31.05.2017 г. тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1.152.162,59 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды за указанный период в полном объеме, то за ним образовалась задолженность в размере 727 203,16 руб. (на момент подачи иска).

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отношения сторон по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период урегулированы договором (л.д.21-29).

Абонентом по данному договору является ответчик - ТСЖ "Подмосковье".

По условиям договора (пункты 1.1, 2.3.2, 4.1) обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит именно на ответчике.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменения порядка оплаты коммунальных ресурсов за спорный период не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ответчику была поставлена тепловая энергия и горячая вода в количестве, предусмотренном договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил в полном объеме ресурсы, потребленные за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, в связи с чем возникла задолженность в сумме 392 687 руб. 93 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, подтверждающие, что неисполнении ответчиком обязательств перед истцом по оплате коммунального ресурса за спорный период оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 14.08.2017 в размере 15 607 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 года по делу N А41-71859/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич